: ※ 引述《alchemist ( )》之铭言： : 对於 你的理念大致上都蛮认同的 : 但是否可以 解释一下自由放任政策可以放任到什麽程度? : 是放任到完全不管 还是有所限制? : 对於出言挑衅 与人身攻击 想知道一下你会如何处理? 自由放任好像有点不大清楚 为了维持每个板友愉快心情讨论的限度 我想这部分采取最小限度自然法的概念 这意味着任何引起人不舒服的字眼是不被允许也是不必要的 有人可能会认为价值观的讨论也是哲学的讨论之一 但是从过去的经验可以看到 这些讨论很难经的起检验 因为他们只是opinion 而非 truth (缺乏对於为真的解释) 就算是truth好了，有关个体的truth也不符合比例原则与本板的讨论意旨 所以我想任何以板友或是特定对象当作客体的评价性讨论应该被禁止， 为了鼓励板友，我想赞扬是OK啦，但是有的时候某些赞扬好像也是在助拳/ \ 除此之外 这部分大概延续历代板上的板规，但是为了禁止任何引起人不舒服的字眼 如果有对无关乎哲学以板友或是特定对象当作客体的描述或是讨论我会直接 删文帮你备分让你修改後再贴 如果是出现在推文中的话，如果是自己的文我就照上面的做法做。如果是别人 的文章我想就直接进水桶好了 举例来说: 你真是笨ㄟ，竟然相信星座。你知道星座从不同角度看长的不一样吗， 真是败给你了(这是不被允许的) 我想星座就某方面来说是错的，因为就因果论来说，这麽远的距离已经 构成我们相信他不具有因果效力的理由。(这是被允许的) 大概这样，另外在一些模糊地带的讨论，我想采用间接的澄清或是批判 会比较好 举例来说: (1) relove认为我主张星座是错的，因为就因果论来说，这麽远的距离 已经构成我们相信他不具有因果效力的理由。但是我认为这样的攻击是 无效的，因为我们可以举例，在某些自然法则里，远距离的因果效力的 确存在。 就比起: (2) 我跟你讲，你的攻击是无效的，在某些自然法则里，远距离的因果 效力的确存在。 要清楚与有力许多，前者有提到relove认为星座是错的理由，後者没有 说什麽是无效的，这种情况很容易让人感觉这是人身攻击。 全垒打无效，可能是因为你顺时钟跑，或者是球出界。要批判一颗出界 的球，与其说你的全垒打无效，不如说这颗球出界。在哲学讨论里就算 你顺时钟跑我觉得也无所谓，那不应该是哲学讨论的重点。我想我们想 要看的是，这是不是一支全垒打。 如果是这种模糊的case我会视情况与以警告，不管如何以维持板面文章 的可读性与舒适的讨论环境为主要目的。 以上大概是我的想法，感谢。

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: alchemist 来自: 218.171.50.147 (03/02 14:48)