※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 例如我的球鞋不是黑的 而且它也不是乌鸦 後面的语句得到confirmation : 那所有乌鸦都是黑的 就得到confirmation : 如此的话 鸟类学家大概就不用出田野 只要獃在室内 找找不是黑的 也不是乌鸦的东西 : 就可以confirm他们所有乌鸦都是黑的理论 of course this is crazy. : anyway,这两个paradox都蛮有趣的 都是针对confirmation theory作攻击 : 有没啥方式可以解决paradox? : 不知道cocoaii或其它人有啥看法:) 我觉得这个实在太酷了 依照这个paradox ，你要找一个你爱他而且他也爱你的人 你只要找一个你不爱他，他也不爱你的人，前面那个人就存在了 害我整个晚上都睡不着，终於有一点小小的看法 我逻辑很差，有错的话请指证 我想到这个跟以前学到的某个东西很像 The modern square of opposition case 1:所有的乌鸦都是黑色的 (A) Every W is B (E) All W is not B (I) Some W is B (O) Some W is not Black case 2:有某些不是黑的东西不是乌鸦 (A') every ~B is ~W (E') All ~B is not ~W . / . / . / / (I') Some ~B is ~W (O') Some ~B is not ~W 根据The modern square of opposition AO，EI是矛盾的 所以我们得知I'为真，也就是存在不是黑的东西也不是乌鸦 我们可以知道E'为假，也就是所有不是黑色的东西都是乌鸦为假 假设(I')可以comfirm(A') ，那麽我们会得到paradox I' confirm A' 跟I confirm A有某种程度上的不同 似乎可以画Venn diagram来解释 在Aristotle的square(A)可以蕴含(I) 这似乎解释了我们会什麽会有可以用I来预测A 假设我们要用(I')confirm(A') http://aycu14.webshots.com/image/11413/2005494621181795191_rs.jpg 等於你要穷尽整个画面的黑点，图黑整个网页限缩到W刚好跟B重叠 另外，他没有透露任何有关B或W的知识(或许有?)，B或W可能是empty set 但是如果是用(I)confirm(A) http://aycu40.webshots.com/image/10079/2006071353367211665_rs.jpg 你只要找圈圈里的东西就可以了 而且他也告诉你W存在 所以完美爱人应该还是没办法找到........有可能是个empty set...orz 是这样子吗...... -- 总记得老师好像有说过这个....... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.171.51.125 ※ 编辑: alchemist 来自: 218.171.51.125 (02/19 13:39)