※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 2.lawlike statement的四个性质(p. 13) : (1)全称(universal form) : (2)论域无限(unlimited scope) : (3)不指涉个别事物 : (4)纯粹的质性述词(purely qualitative predicate) 之前讨论时大多集中在前三项 第四项比较少讨论到 但我想第四项 为的是排除all emeralds are grue这类的说法 因为grue的定义是green before time t, blue after time t (假设t=2010,Oct,10) 似乎就不符合纯粹质性要求 grue paradox似乎是针对逻辑实证论而来的 像Hempel认为law与non-law的区别的一点 在於是否被well-confirmed 但all emeralds are grue到目前为止都是well-confirmed 但大概没有人认为这会是law 另外 raven's paradox大概也是针对逻辑实证论而来 所有乌鸦都是黑的可以翻译如下 For all x, if Rx then Bx (Rx:x is a raven; Bx: x is black) 逻辑上等值於 For all x, if not Bx then not Rx 而如果有任何事物对後面的语句提供confirmation 根据逻辑等值 它也会对前面的语句提供confirmation 但这会导出一个paradox 例如我的球鞋不是黑的 而且它也不是乌鸦 後面的语句得到confirmation 那所有乌鸦都是黑的 就得到confirmation 如此的话 鸟类学家大概就不用出田野 只要獃在室内 找找不是黑的 也不是乌鸦的东西 就可以confirm他们所有乌鸦都是黑的理论 of course this is crazy. anyway,这两个paradox都蛮有趣的 都是针对confirmation theory作攻击 有没啥方式可以解决paradox? 不知道cocoaii或其它人有啥看法:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72