心哲你应该比我更了解 我想澄清几个问题 ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 你要是物理论者，visaul state一定是种physical state啊。但，你一定 : 要是物理论者吗？ 我想 我之所以对visual state是否具有意向性感到困惑 是因为 一般来说 具有意向性的心灵状态都是一种命题态度(propostional attitude) 像hope that, desire that, think that, wish that, believe that...etc. 但visual state显然不是一种命题态度 你在看东西时 不是对某种命题采取一种态度 right? 但这还不表示visual state是一种physical state 因为 有很多心灵状态其实不具有意向性 像一般来说 pain state是心灵状态 但它不具有意向性 因此我感到好奇的是 你把visual state看做是像pain state这种心灵状态 还是 把它看做是 一种纯粹的物理状态? 但不论是看做是哪一种 似乎visual state都不具有意向性, right? 还是你认为除了做为命题态度的心灵状态 以外的其它心灵状态 也可以 具有意向性? (anyway, I could be wrong) : 而什麽是visual state？简单说就是你用眼睛看到东西时所处的状态叫做 : 视觉状态。当然，在梦里也有可能进入visual state就是了，而那时候眼 : 睛显然没有运作。不过扯到眼睛来characterize那到底是种什麽状态，应 : 该不是问题。梦境内的视觉状态还是可以透过正常状况下用眼睛看到东西 : 的状态，即使是类比，来理解。比方说：我在梦里"看"到，而这意思是说 : ，就"好像"我醒着的时候用眼睛"看"到，同一类的看到。 : 你看，一定看到某东西。视觉状态一定是视觉地关於某物的状态。当然， : 该物可以不存在，幻觉就是这样。但这无妨。 : 至於嗅觉....好问题。你说呢？嗅觉经验的内容，是具有意向性或表徵性 : 的内容吗？如果对像是狗，似乎是；但人....好像不是耶。 : 这问题有趣，但当代谈的人并不多。我自己的看法是，嗅觉经验的内容还 : 是意向性内容，只是表徵的清晰程度不高而已。 : 无论如何，它about something，只是我们不一定有足够的概念能力把那个 : something给name或specifically identify出来而已。 : 不过话也别讲死。意向主义或表徵主义虽然是主流，但还是有人认为视觉 : 状态不是种意向状态，尤其如果你反对表徵论的话。没有表徵做为about : other thing的bearer，哪来aboutness？没有aboutness，自然就没有意向 : 性罗。至於谁持这种看法....我不知道，因为我看到的都是某种形式或版 : 本的表徵论。 i c...但有没有可能 赞成表徵论 但反对视觉状态具有意向性? (我不是说一定降子 只是想问问看:)) 不过我感觉 你对意向性的理解 比我广一些 对你而言 似乎所有意识状态都具有意向性 有点像胡塞尔所说的 意识总是意识着某事物 不可能具有空无的意识 (bheegral?板友有提到一些) 我将意向性只限定於那些做为命题态度的心灵状态 的确 观察者是意识到他的视觉状态 但这里说的意识是二阶的意识(2nd order consciousness) 而视觉状态是一阶的意识状态(1st order conscious state) 但我认为 他的视觉状态就只是外在世界的表徵(先follow表徵论的说法) 例如 "我眼前有台笔记型电脑" 这个一阶的视觉状态本身不具有意向性... 有意向性的似乎是二阶的意识 (不过我不是百分百确定 它是不是一个命题态度>_< 好像可以是 I am conscious of the fact that there is a laptop here.) 以上语句可以与 I believe in the fact that I am in pain.做个对照 在此语句中 信念做为命题态度具有意向性 但是痛觉状态则没有 anyway.有可能是我对意向性理解太过狭隘 有错希望你可以纠正我 另外 我想知道 采比较宽广的解读意向性 有没啥实质上的好处? 因为在比较宽广的解读下 pain state也具有意向性了 感觉上似乎有点违背直觉@@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72