※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : 思考哲学常会提出问题， : 若只是试图找出他人的破绽，而对问题本身没有关怀， : 充其量不过是个哲学工作者的作为。 以上我同意，推推～ : 有的人想当哲学家，有的人只想当哲学工作者， : 这本来就是价值选择。 : 最後，我不同意你的是， : 你似乎将整天搞翻译看作是哲学工作者， : 而（希望）登上国际期刊看作是一名哲学家的必要条件。 : 我认为工作内容不是重点， : 尽管刊登於国际期刊和哲学家的正相关性， : 可能比刊登於国际期刊和哲学工作者的正相关性来得高。 : 换言之，一个不在学院内发表期刊的人，可能是个哲学家。 并不意外这种不同意的声音，毕竟我是用全称的说法来说的，自然排除 了某些少数的例外。 说实话，我当然同意你讲的。只是，我不愿意把话说成那样。理由很简 单。如果说今天我们身处一个哲学蓬勃发展的环境，一堆水准很高的专 业哲学家在大大小小大学内任教，而非教育单位内也有许多介於自由作 家语哲学家的人存在，那麽，我就不会把话讲那麽死，死到看起来实在 有点蠢。 我看到的现状是，你这种说法只会成为米虫不长进的藉口而已。 我举具体实例来说明我的看法：如果今天真的要死硬板地学自然科学界 那样用什麽点数来做为最重要、甚至唯一的优劣判准，判断人文学者的 贡献或价值，我反对到底。可是我却也同意部分理工学者轻视人文学者 的理由：啊否则咧？都不要设客观限制就对了？就任你们摆烂搞烂喔？ 根本就是因为用更严格死硬的标准，会有一票（几乎全部啦）都无法存 活，所以反对有那样的客观审核标准吧？ 说真的，搞翻译这件事本身很重要，甚至说伟大也不为过。但我想，一 个有能力不搞翻译的优秀学者为了推广或其它伟大的动机、理由去搞翻 译，和一个实在没本事发展、写论文所以不得不弄些翻译来让自己的出 版单好看一点，这两者，有很大的差别吧。 我的意思是说，我基本上当然同意没有绝对死硬的标准来判断一个人是 不是（好的）哲学家。但如果说这种想法反而变成了某种保护伞，让这 领域无法形成正向的淘汰竞争环境，反而变成米虫、怠惰与无能者的甜 蜜窝....你觉得呢？ 就好像自由的本意是良善的，可就是有人拿来恶搞恶用。 讲白一点：我才不信台湾有那麽多自由派的（好）哲学家咧。在哪儿？ 是自己说好、骗大学生让学生以为自己好，还是真的好？台湾如果有很 多这种人，台湾才不会那麽糟糕，哲学或泛人文领域才不会那麽没地位咧。 大家别忘了，中研院连个像样的西方哲学研究单位都没有耶！挤在那个 边缘的欧美所....多可怜啊。 会来这版的很多都是行内人。我相信你们秉着自己的良心问自己：我们 这行，内部有形成足够的选汰压力吗？能和搞理工的比吗？ 不行，也难怪在各种会议上，声音也小，因为自己也心虚。而一步一步 ，一个最浅显的例子就是：校长都给理工的霸占光了。 学术本来就该以力服人。你无能，自然声音小力量弱，大家瞧不起。我 是理工出身的，而我转念哲学。但我坦承，我也同意台湾会念一类组的 「平均说来」能力不佳，脑子不好。也就是说，重理工轻人文是一回事 ，但有志走人文的人，「平均」素质的确比较差，也是事实。而这从上 到下都不好（平均说来），不是只能让人牵着鼻子走，没话讲吗？ 啊，这我想到一件事：已退休的刘福增开的通识逻辑。那种问题考试卷 ，要让人不轻视你这领域也难吧？（第一题：请问你现在作答的是Ａ卷 还是Ｂ卷） （虽然我在该堂课表现还不赖，他还送我三本他翻的维根斯坦的书，不 过，就事论事，他就是在恶搞、摆烂。若有学生因此觉得逻辑没什麽、 不重要，他有绝对的责任。在国外这种事情是不可能在一流学校发生的 。） 对大学生来说这是笑话，很爽。但我看到的不是这个，而是人不自重自 不人重。（这让我想到我看过的推文：哈，用哲学谈科学？谈个屁啦！ 对，就是这样，就是有一堆一狗票这种人，这种会让我想用哲学之矛 刺穿他们大脑的人。） 顺便再叼念一下，因为我知道这儿有台大的学弟妹会来玩。台大哲学是 烂的典范，近亲繁殖严重（自己养出的博士自己马上回锅聘雇，国外哲 学排名远在台大一百名以前的学校毕业的学生被台大博士生干掉。台大 真屌呢）。 这根本就是荒谬，举世无双的事情。这件事几年前洪裕宏就投书报纸骂 过了。而我基本上赞成他的这一点看法。 看看那李嗣涔搞什麽神怪，但却可以当上校长。除了他个人手腕外，他 有什麽？去看他本业出版情况就知道。他至少让人没办法在这点上挑他 毛病，而这点也的确是搞学术的人"起码"的要求（除非是像你讲的那种 自由作家型的哲学家）。 我们的老师们呢？讲到这个我还想到一件有趣的事。 我前阵子随便看，看到一个中研院办的学术研讨会。和什麽身体认知有 关的，而这是我之前在做的研究领域。结果我找了好久都找不到议程， 去年十一月办，居然十二月网页就拿掉了。後来还是在某份文件中终於 给我看到议程。啊哈，果然，又是这样。一个国外专家都没有，自己人 自己玩，把预算花一花大家出版单上多一条研讨会出版，了事。 还有欧，里头居然还请到中哲的来谈身体认知呢。而我确定国内没有那 个领域的（真的）专家。台大的梁益堉可能勉强算有涉猎该领域。 我是不知道台湾有多先进啦，我的看法比较保守：就是恶搞胡搞，装模 作样而已。而这种事情，到处都在发生，每年好多次。 台湾的西方哲学研究，若整个看成一圈来看，很妙，很有autonomy。有 自己的期刊、有自己的人审（啊老人也就不过那几个，就算匿名审我三 根手指也知道可能是谁审我论文）。 讲是讲西方哲学，可是出版的地方不在西方，基本上也不和西方有密切 的往来（那种偶尔比较有钱，请到几个大头的会议我觉得还不够啦，那 不算，我们自以为兴奋严肃而已，人家都当来度假的好不好）。 怎样台湾的哲学才可以算成功？养出大头，其学术能力有强到能够真的 吸来国外学者时，才可以算吧。 不是我太过功利。而是时节不允许我们不功利啊。如果可能，我真巴不 得看到台湾的人文学者力量强大，把那些理工的笨蛋通通赶到角落去。 那时候如果你反对我搞菁英或教条主义，扼杀优秀人文人才，我跟你认 错。但可惜，那种美好的时代还没来临。也许永远不会来临，如果我们 一直觉得「维持现状」是种美德的话（跟台独统一的议题结构类似，哈 ！什麽鸟维持现状。）。 可能你（们）生性比较浪漫，不过问俗事吧。自己念自己，念爽就好。 我不是，我很庸俗的，至少在这种事情上。 每次看到那一堆理工校长，看到那些一丁点人文素养也没有的高级实验 室工人就觉得做恶。而偏偏，那种人最爱谈人文，最希望别人觉得他有 人文素养（不知道为什麽我想到曾志朗，不过他不算理工的）。而真的 要硬碰硬分资源（分钱）时呢？ 有当过助理或在行内的人都知道那些家伙私底下的嘴脸。 念哲学的学生最好养，只要书和期刊，还有讨论室会议室。但台大每年 有多少哲学书？但每年买多少仪器？而台大哲学系馆....唉。站高一点 遥望远方的物理新馆，我会想哭耶。洞洞馆如果有建筑或历史价值，那 也好歹花点钱，让它看起来就很有价值一点吧？（不过我不知道现在是 不是好些了，因为上次回台大发现全变样，除了那两栋洞洞馆） 但为什麽？为什麽要那麽卑微没有地位？为什麽要被人家笑和人类学系 是难兄难弟？这两个领域的有趣度与知性程度，远超过那个什麽电机学 （一堆四技二专毕业都可以念的瞎瞎叫的东西）吧？但为什麽那麽落魄 ？（啊，还有，後来多了一个叫戏剧系的难兄难弟，真是够了....） 而我在伦敦，即使我学校没有，其它学校也一定有，且借书一点也不麻 烦。就算再都没有，我还有大英图书馆（所有英文书都有至少一本copy 的图书馆）。我们的国图呢？ 唉。这样讲讲不完。总之，我觉得应该要作战啦。而且敌人不只是外头 分资源的科学家，还有理头浪漫不长进的同伴或长辈（就那麽几只小猫 也可以彼此斗来斗去，各据山头。我说：斗个屁啦，一堆大便臭死了）。 还有，要扣我菁英主义的帽子，请便，我不用力反驳。我只想说： 如果说非持菁英主义否则无法逆转颓势的话，我选。 最後： 针对我讲的话找些反例，不如认真面对颓势的事实并思考解决之道吧。 我接触哲学那麽多年来，至今我都还是相信也感觉到哲学的力量绝对不 只如此。无论是对个人，或者是对社会。 而做为年轻人如果和那些老头子一样，连一点梦想、理想都没有，那太 惨了。这样，等我们老了，会比他们现在更糟糕欧。 共勉之。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179