※ 引述《RitsuN (<(￣▽￣)\=/)》之铭言： : 推 nominalism:如果你觉得这个例子这麽稀罕,那我们只好放弃这个例子罗 02/05 16:09 : → nominalism:那洗手呢?? 我洗手,通常就是开水,冲湿手,关水,搓肥皂, 02/05 16:09 : → nominalism:然後再开水,把肥皂泡冲掉,再关水。 02/05 16:10 : → nominalism:可是我在冲湿手和搓肥皂之间不一定要关水,我只是很机械 02/05 16:10 : → nominalism:地去关水,而且也不是因为我想洗手所以我才关水,这个关 02/05 16:10 : → nominalism:水的动作就是莫名其妙有时候会做有时候不会做。 02/05 16:11 : → nominalism:这个动作也需要一个慾望先行吗?? 02/05 16:11 : 　　我觉得这是个满有趣的例子，就像我骑车的时候经常一边骑一边发 : 呆，可是最後也平安到达目的地，却完全不记得其中的过程，那到底我 : 在发动、煞车或转弯的时候是不是真的有牵涉到慾望或偏好呢？ : 　　而就我对 Hume 的了解，以及对於 "持有信念" 和 "做出行动" 之 : 间的关系，我的想法是：持有信念并不足以成为做出动作的原因。例如 : 说，我可以知道我口渴，我也相信我口渴，且我相信喝水可以解决我口 : 渴的问题，但是这些信念是否就足以使我做出「喝水」的 action ？ : Hume 说：理性是激情之奴。他的说法是，即使我拥有如此多的信念(理 : 性的部份) ，如果没有任何偏好、任何慾望，那麽我就什麽动作也不会 : 有，我并不会去喝水 (不会做出「喝水」这个动作) 。 : 　　在我看来， Hume 是用 passion 把「拥有信念」与「做出行动」 : 两者相联结起来。我很赞同这一点，毕竟，就像我在购物的时候，倘若 : 只是理性地分析商品的 (对我而言的) 优缺点，若没有购物的欲望，其 : 实也不会真的做出购物的动作。 : 　　但如果是像您所说的洗手、我所说的骑车呢？这我就不知该如何解 : 决了。也许意识哲学比较适合解决这个 case 。至少，我还不知道如何 : 用 Hume 来谈。 其实 还是牵涉到act 与action的区分 心脏跳动 背後也没有欲望推动着..但我们是不是会认为这是Hume说法的反例呢? 大概不会吧? 为什麽不会? 因为Hume是说 行为(action)是由欲望所推动 而不是 行动(act) 心脏跳动是act而非action, 怎麽样才算是一个action? theory of action 里有许多辩论 somedoubt有提到了两个必要条件: autonomy与 出自於主体的因果关系 关於洗手与骑车是act还是action 还是有时是act有时是action看情境而定...well... 相信板友门会有不同看法 先降子 有空再来泼~:) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72