以上写的 可能已经不是哲学问题 所以 先不回应了.. ※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言： : 我哪有排除(1)(2)的可能性呢??? : 我要说的只是"not any human movement requires desire", : 要证明这句话是真的,我只要能够证明(3)的可能性无法排除就够了, : 根本不用排除(1)(2)的可能性,就算你能够找出(4)(5)(6), : 我也都不用排除它们的可能性不是吗?? : 反而是你如果要证明"any human movement requires desire"的话, : 你就得排除(3)的可能性, : 所以你就得证明我的那五行例子, : 事实上是不可能发生的。 : 可是这五行例子对我而言是千真万确发生过的事, : 你要怎麽说明我其实是误会了我自己的心路历程呢?? i c...如果对你来讲为真..that's fine 不过就我自己的经验来看 似乎不是为真 所以就此打住吧? : : 而且妖西有提到 一般讲对主观心灵状态不会出错时 是讲当下的心灵状态 : : 如果 你原本例子是讲 对过去的心灵状态会出错的话 okay...或许我就可以 : : 同意你的例子.. 毕竟.你後来相信你当时不想喝 不代表你当时真的不想喝 right? : : 意思是说 你当时相信你想喝时 你还是有喝水的欲望.(你後来的信念也可以出错 : : 不是吗 有可能你当时喝水的欲望到後来已经消退了 使得你後来相信你当时不想喝水) : : anyway..只是我个人的意见 希望有助於澄清 : 你如果要坚持"any human movement requires desire"是正确的, : 这是一个全称的宣称,所以不能只有"可能性", : 所以你问"毕竟.你後来相信你当时不想喝 不代表你当时真的不想喝 right?" : right,当然我後来相信我当时不想喝,不代表我当时真的不想喝,我完全同意。 : 可是所以呢?? 这只是可能性,这根本不能证明那个全称的宣称啊!! : 我反过来问题?? : 那"我後来相信我当时不想喝,或许我当时就真的是不想喝,right?" ~~~~~ 用或许太弱了 你要确定当时真的是不想喝 而且你要确定 当时你是真的相信 而不是後来相信 你当时真的相信 降子你说的 "仅仅有信念就可以推动行为"才能成立 : 你能够给我一个信心满满的"that's not right!"的答案吗?? 如果 完全诉诸你的个人经验 而你个人经验是如此 我没啥可多说的 毕竟 我不是你... 但如果你当时真的是不想喝 那你当时会真的相信你想喝吗? 如果你诉诸你的个人经验 给出肯定的答案..then that's fine 至少我的个人经验与你的个人经验很不一样 我不会相信我想喝罗.. : 不对不对,完全不是这个样子, : 我希望你可以重新再看一遍我说的话, : 完完全全不是这个意思嘛!! 不是吧?? : 我根本没有说"对於自己主观心灵状态的信念 与对外在事物的信念不太一样" : 我在讲的是"经验"跟"信念"之间的关系!! : 我自己"想喝水"的慾望是一种经验, : 而我"看见桌上有个杯子"的视觉,也是一种经验, : 经验必须在"因果上先於信念",那才可能是一个"真正的经验"。 : 我如果是先相信我有什麽经验, : 然後我才拥有那个经验,我就会说那个经验是"假的"。 : 不管是对主观心灵状态,还是对外在事物的经验,都一模一样!! : 我如果先不管什麽原因相信了我想喝水, : 然後我才"因此"有了一个"想喝水"的慾望, : 我就会说这个慾望是假的。 : 我如果先不管什麽原因相信了别人要用火钳烫我的屁股, : 然後我才"因此"在被用冰混冰屁股的时候有了"被烫到"的经验, : 我就会说这个经验是假的。 : 酱讲,你懂了吗?? : 你知道我原本的例子要讲的是什麽吗?? : 而且我觉得我提的这个"启动"的例子很重要, : 也很特别,可是你好像也没有特别关注它, : 你对这个例有什麽看法吗?? : (我把它放在下面) anyway...你的观点有可能是对的 但我必须承认我看不太懂你想要说啥 @@ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72