※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : : 只谈理性与慾望的关系这一点。 : : 我并没有说这两者是冲突的。相反地，我认为没有慾望就不会促使人做出 : : 任何行为，而且唯有慾望才会促使人从事行为。这一点上，我与休谟的意 : : 见是一样的。 : 搬出休谟并不会使你说的因此更有道理吧。 : 举个例子：误杀，或过失杀人。有没有杀人的行为发生？有，有这行为。 : 慾望呢？相映的慾望在哪儿？ 这里似乎要区分act与action 杀人者有杀人的act 但没有杀人的action 而Hume谈到欲望推动行为时 这里的行为指的是action 如果是act的话 当然可以找到一大堆反例 例如 我看小扁不爽 从他屁股上狠狠地踹了一脚 小扁的屁股因此扭了一下 他有扭屁股的act 但却没扭屁股的欲望 但这个例子 并不是欲望推动行为的反例 因为在例子中 小扁扭屁股是act 不是action : 我问你欧，你写东西的时候是不是都不会想很多啊？我怎麽随便想都可以 : 找到一堆反例？ 其实 可能有点言重了..因为在你看来很明显的反例 或许在别人眼中看来 不是那麽明显 或根本不是反例? 是不是有这种可能性呢? anyway..或许只是我个人这麽觉得那些例子 似乎不那麽明显是Hume说法的反例 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72 ※ 编辑: realove 来自: 150.203.242.72 (02/04 09:18)