作者A1Yoshi (我是妖西)
看板W-Philosophy
标题Re: 没有慾望就没有行动（为）？
时间Sat Feb 3 22:51:51 2007
※ 引述《nominalism (コロッケを食べたい)》之铭言：
: ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言：
: : 另外，是否只有慾望等情绪能引发行动，这一点我同斯宾诺莎与休谟的
: : 看法是相同的。他们的论证都写得很明白，我就不再赘述了。
: 1. 我想喝水
: 2. 我去喝水
: 1是慾望,然後1产生了2这个行为,这种情形是最常见的。
: 1'. 我相信我想喝水
: 2. 我去喝水
: 1'是一个信念,然後1'产生了2这个行为。
: 那在这个情况里,1'是一个信念,它就一定是慾望吗??
: 如果1'可能不是慾望的话,那这就是没有慾望但有行为的情况了。
我认为你这例子不好，只是偷渡而已。因为，
「我相信我想喝水」蕴含「我想喝水」。至少一般来说这推论是
可以过去的，因为主体对於自己心理状态的信念不会犯错。
似乎不可能存在我相信我想喝水，但其实我不想喝水的情况。
如果接受这一点，那麽还是有慾望，即「我想喝水」。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179
1F：推 nominalism:我曾经相信自己爱过一个女孩,可是我没有。 02/03 23:28
2F：→ nominalism:这到底只是文学上的修饰?? 或者人对自己的心理状态其实 02/03 23:28
3F：→ nominalism:真的没有你想像的那麽有把握呢?? 02/03 23:28
4F：→ nominalism:对,如果接受人对自己的心理状态不会出错,当然就还是有 02/03 23:29
5F：→ nominalism:慾望,可是我不接受,我相信我爱她,所以我告白,可是我发 02/03 23:29
6F：→ nominalism:现我其实不爱她,所以我庆幸她没有答应我。 :) 02/03 23:30
7F：→ A1Yoshi:如果你针对爱....我觉得这争议会很大。还是讲口渴吧。 02/04 16:52
8F：推 nominalism:不谈恋爱可以,可是想喝水也不等於口渴喔! 02/04 21:33
9F：→ nominalism:我想谈的是"想喝水",而不是"口渴"。 02/04 21:34