※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : 另外，是否只有慾望等情绪能引发行动，这一点我同斯宾诺莎与休谟的 : 看法是相同的。他们的论证都写得很明白，我就不再赘述了。 1. 我想喝水 2. 我去喝水 1是慾望,然後1产生了2这个行为,这种情形是最常见的。 1'. 我相信我想喝水 2. 我去喝水 1'是一个信念,然後1'产生了2这个行为。 那在这个情况里,1'是一个信念,它就一定是慾望吗?? 如果1'可能不是慾望的话,那这就是没有慾望但有行为的情况了。 那1'到底是不是慾望??我觉得不是。 我不是总统,我还是可以相信我是总统, 那有没有理由可以排除我不想喝水,但我相信自己想喝水的可能?? 或许有,有人认为主体对自己的主观状态的认知或信念不会错, 可是我不相信,例如,我相信我喜欢女生,我还是可能事实上不喜欢女生, 又例如,我相信自己爱上了某个人,可是我还是可能事实上根本不爱那个人。 不过还有另外一种可能的反对是, "我相信什麽什麽"也算是一种行为, 然後这种行为是因为我有"想要相信什麽什麽"的慾望, 如果没有"想要相信什麽什麽"的慾望, 就不可能会有"我相信什麽什麽"的行为。 不过这种说法看起来也满牵强的,同时也是循环的, 我看见桌上有个杯子,然後我就相信桌上有个杯子, 这里应该不需要先有"我想要相信桌上有个杯子", 或者"我想要相信我看见的事情", 我才能真的去相信桌上有个杯子吧?? 那Spinoza和Hume对上面的例子大概会有什麽回应呢?? 或者说,你根据你所相信的Spinoza和Hume的论点, 会怎麽去理解或回应上面的例子?? 因为我不懂Spinoza跟Hume在这方面的理论, 所以可以请你代为解说吗?? 谢谢~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233 ※ 编辑: nominalism 来自: 59.127.201.233 (02/03 03:47)