作者realove (realove)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 康德道德哲学
时间Sun Jan 21 09:21:00 2007
: 推 somedoubt:所以康德说你绝无法藉由经验确定一个行为是出於义务的 01/21 00:47
: → somedoubt:而这也是我选择不回应以萨克的理由：实际上办不到 01/21 00:48
: → A1Yoshi:真的吗？这我倒觉得不一定耶。搞不好神经科学可以找到那因 01/21 01:14
: → A1Yoshi:果关系。你怎知不可能？ 01/21 01:14
康德认为令式有两种 一种是CI 一种是HI
CI的拘束力是绝对的 HI的拘束力是有条件的 是相对於人的欲望
康德认为 道德令式(或道德义务) 是CI 而非 HI
因为它的拘束力是绝对的 并不是说人不想实践道德义务时 该道德义务对他就没拘束力
而要怎麽证明 道德令式是CI呢? 康德认为从经验上没法证明
因为在经验上
我们履行道德义务时 有可能是出自於私自的欲望(如害怕受罚 或沽名钓誉等等)
而这就无法表达出 道德令式的绝对拘束力
毕竟 若道德令式的拘束力是建立在欲望之上的话 这意味着当一个人不害怕受罚时
(如拥有Gyge's Ring会隐身术的人) 道德令式就他没拘束力 但这显然是说不通的
一个因为拥有Gyge's Right而不害怕因强奸带来的刑罚时
不代表他就可以强奸 我们的直觉大概还是会认为
他不应该强奸
所以 若想要证明道德令式具有绝对的拘束力 诉诸於经验是办不到的
而他认为 唯有理性 才有可能真正证明道德令式具有绝对的拘束力
因为任何理性的人 都必须遵守一致性的要求 这个要求就是
FUL: 只有当你愿意使你行为时所根据的格准(maxim)成为一个普遍律则时
它才是客观上有效的律则 (我是用意译 根原文字译不太一样)
所以 既然道德令式 具有绝对的约束力 就必定满足这个理性上的要求
FUL是所有道德令式所具有形式上的要求
但这里 我觉得有趣的问题 倒不是强迫症
强迫症的病人 并非不具有理性的能力 他们也接受矛盾律P与not P不能同时成立
有趣的问题似乎在於一些不具有理性能力的人 像婴儿或植物人或严重的精神病患
他们也受道德义务的拘束吗?
i don't know..我想得还不是很清楚..
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 150.203.242.72
1F：推 julians:可是这个问题不会变得要去定义"什麽是理性" and "谁的理性 01/21 15:45
2F：→ julians:才是理性"? 01/21 15:45
3F：推 realove:你说的没错 当然要给个说法才行:) 01/21 16:30
4F：推 julians:呵,这个问题我会想到以前Derrida读过Foucault在_Folie et 01/21 18:02
5F：→ julians:derison_(Madness and Civilization)里面批判Descartes, 01/21 18:02
6F：→ julians:对Derrida来说,就算是"我们所认为的'疯子'",在只要启动 01/21 18:03
7F：→ julians:大脑运作的那一刻就是呈现cogito的状态; 01/21 18:03
8F：→ julians:至於婴儿跟植物人,插个话,其实我想到的是连接到Agamben 01/21 18:04
9F：→ julians:等人对这些人有没有所谓的生命的掌控权这些问题,不过我一븠 01/21 18:04
10F：→ julians:整个离题 XD 01/21 18:05