※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : ※ 引述《somedoubt (人独立燕双飞)》之铭言： : : "如果「保秘防谍」做为手段，并不足以达成「效忠国家」这个目的，那「保 : : 秘防谍」就会丧失其应然约束力，因此「保秘防谍」不是定言令式。"这句话 : : 的意思等於在说"因为保密防谍有无法达到效忠国家的可能，所以"保密防谍" : : 不是定言令式。"如果上述条件句为真，表示尽管将效忠国家视为道德义务， : : 保密防谍也不是我们的道德义务，所以尽管我们泄密也不需受道德谴责。 让我们先来看看"如果「保秘防谍」做为手段，并不足以达成「效忠国家」这 个目的，那「保秘防谍」就会丧失其应然约束力"这句话是什麽意思。 这句话似乎是在说，针对效忠国家这个目的而言，在某些情况下，保密防谍无法 达成这目的（而很显然的，这个情况是可能发生的）。而就保密防谍无法达成效 忠国家这个目的的情况而言，"保密防谍"这令式丧失了应然的拘束力。 但上述这句话不就是说保密防谍"有可能"无法达成效忠国家这目的，那麽这就蕴含 "保密防谍"这令式"有可能"丧失其应然的约束力。其形式如下： ◇A A→B ∴◇B 而定言令式的应然拘束力没有丧失的可能，所以"保密防谍"不是定言令式。 所以你的推论的一般形式就是：若一令式有可能丧失其应然约束力，则该令式 不是定言的。 : 应该说，我认为要使「保秘防谍」是一个定言令式的必要条件之一是，「即 : 使『保秘防谍』做为手段，并不足以达成任何它自身以外的目的，它仍具有 : 应然的约束力」。 假设我们说效忠国家的意思是维护国家利益。 当你说尽管效忠国家是道德义务，保密防谍也不是道德义务时， 彷佛是在说，如果在某种情况下，泄密将无可避免地造成国家利益巨大的损失， 而在那样的情况下，泄密也不会受道德谴责？很显然你不会这麽说，你会认为 这时候应该保密，在这样的情境下，保密是道德义务，尽管"保密防谍"不是你 认为的自为目的的令式。 具体的道德义务只在具体的情境中能被给予，情境越抽象，道德义务的内容就 越抽象。 : 你有义务帮助遭受痛苦的人，不等於你有义务透过某种手段来帮助他。也就 : 是说，「不上前询问」并不等同於「不管她，继续往学校去」，你错误地把 : 前者等同於後者，因此用我们对後者的道德直觉来套用到我们对前者的道德 : 直觉，因此会因为评价对象的混淆，导致推论的错误产生。 不好意思，跳太快了，在那种假设情况下，我之所以可以下不理会她，迳行离去的 理由正好依据你的推论方式：每一个被认为在当下可以帮助她的手段都可能无法达 成帮助她的这个目的，所以每一个我都可以不选，於是我就略过她罗～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.171.133