※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 我想cocoaii滴意思是说 : 对kantian来讲 他们的直觉可能跟Isaac不太一样 : 他们还是会认为 以上的语句中的 应然(或必须)语句表达的还是CI : 那降子的话 对於要怎麽判断一个应然语句是CI还是HI : 似乎就依各人滴直觉不同 而有所不同 而难以有个客观滴判断 : 我想如果这是cocoaii想讲滴 那我想cocoaii大致上讲滴没错 : 不过这并不影响Kantian 对CI与HI在概念上的区分 : 如同我前面提过滴 在概念上 : CI所表达滴应然 不是相对於主体的欲望来说滴 不管主体有什麽欲望 CI都对他有拘束力 : HI所表达滴应然 是相对於主体欲望来说滴 仅仅在主体有该欲望时 才对他有拘束力 : 不可否认滴 的确有些语句 我们可能很难判断它们是CI还是HI 因而可能会产生 : 各说各话 僵持不下滴局面 不过大致上 双方还是可以给些理由 去为自己的立场辩护 : 不至於到完全无可救药滴地步 : 回到Foot与Kantian对礼节上的应然的争辩来看的话 : 其实根据Foot的说法 Kantian并不反对在以上对CI与HI的理解下 : 礼节上的应然是CI而非HI 这边是不是颠倒了？因为和下面不一致。 : 所以两者在这点上 并没有僵持不下 : 只是由於Kantian通常都认为仅仅只有道德上的应然是CI 他们必须给个说法自圆其说 : 也因此Kantian必须 给CI更丰富的内涵 来排除礼节上的应然 : 而这也牵涉到 道德上的应然 与礼节上的应然 有没有本质上的不同 : 如果有的话 那Kantian认为 我们可以为道德上的应然量身打造出一个新的CI的意涵 : 一般人的观念中 似乎是有的 似乎趋近於Kantian的看法 : 但Foot认为没有 两者间大概只有程度上的不同 而没有本质间的差异 : 的确 或许在这点上 双方会僵持不下 但Foot提出了一些理由 去支持他的主张 : 理由是啥 容後再泼 认不认同他的理由是一回事 不过我想距离无可救药滴僵局场面 : 可能还有一段距离 我没有说会变成「僵局」，而是通常是各说各话。 僵局的意思是僵持不下，双方动弹不得、无法出招。 各说各话则是你不断出双龙抢珠，我不断出猴子偷桃， 但我是瞎子，你是女子，双方不痛不痒。 我没有提倡「很可能各说各话，因此不用讨论」， 毕竟讨论讨论着说不定就发现新大陆。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.116.82