作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] categorical imperative与hypothetical …
时间Sat Jan 13 18:53:58 2007
※ 引述《realove (realove)》之铭言:
: (a)"如果你想要获得华人社会文化的认可的话 那你应该遵守此社会文化中的礼节"
: 照你的看法 以上的祈使句是HI而非CI 或许说得通 如果一个人根本不想获得华人
这句话是HI,因此不是道德命题。
: 社会文化的认可的话 那该祈使句对他来讲根本没拘束力
: 但再考虑以下的句子(b)"如果你想要获得华人社会的道德认可的话 那你应该遵守此社会
: 中的道德规范"
: 这个语句是HI还是CI呢?
这个语句仍然是HI,因此也不是道德命题。
: 如果你对(a)的看法是正确的(换句话说(a)是HI而非CI)
: 那麽(b)这个语句表达的似乎也是HI而非CI
: 如果他根本不想获得华人社会的道德认可的话 那道德上的应然就完全对他失去了拘束力
: 然而这是Kantian所不接受的
所以这里我不做这样解读,
并不是「因为他不想获得华人社会的道德认可」,
所以「那句话就丧失了道德上的拘束力」。
而是,「因为那句话预设了道德以认可为目的,
所以不是道德命题,所以没有道德的拘束力」。
因为,即使一个人因为「想要获得华人社会的道德认可」,
而受到华人社会的「道德」拘束,
那个拘束他的规范,并不会被Kantian认同为道德规范,
也就是说,那些规范只是拥有道德的名字,
但不具有道德的本质。
: 照Kantian的看法 道德上的应该都是属於绝对的祈使句
: 以上的语句 即便是用条件句表达 但它表达的仍是一种CI 而非HI,
: 对Kantian来说, 并不是说 你不想要获得认可时 道德上的应然就对你失去了拘束力
: 你的立场事实上接近philippa foot (你文末也说你不是kantian)
: 他认为道德上的应然也是一种HI
: 但问题是 你要怎麽样回应Kantian呢?
: 毕竟 我们似乎有很强的直觉认为 并不是说 你不想要遵守道德规范时 道德规范对你
: 就丧失了拘束力..
: 讲浅白一点 你不想要遵守不可强奸的道德规范时 不代表你不应该遵守它.
我不太懂这里的问题是怎麽问题,
为什麽Kantian的立场是无法(或难以)回应的?
宣称道德命题是HI,
不等於宣称HI都是道德命题。
所以即使「想要在道德上被认同,因此你不能强奸」是一个HI,
也不表示这就是一个可被认可为道德命题的HI。
例如,社会契约论的HI就不会是这样建构的,
而会是把道德命题建构成类似於:
「为了社群成员的共存,你必须遵守共同承诺的规范──不可强奸」,
如此一来,如果一个人并不想与社群成员共存,
我们似乎就没有那麽强烈的直觉认为他依然不可强奸。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.242.238