cocoaii与boydlu两位板友都提到 不认为高达美在替理解寻求先验可能的条件 我终於拿到Truth and Method一书了>_< 如果两位版友看到Foreword to the Second Edition, xxx 第四行 高达美说 It asks (to put it in Kantian terms): how is understanding possible. It指的就是他诠释学上的探究 这是在问 理解如何可能 另, boydlu提到了Emilio Betti的评论 但我之前说b版友 大部份都说对了 只是漏了高达美自己的回应 在xxxi第二段 高达美说 At any rate,the purpose of my investigation is not to offer a general theory of interpretation and a differential account of its methods (which Emilio Betti has done so well) but to discover what is common to all modes of understanding... 意思是说 他的诠释学探究根本无意去提出诠释方法论(方法论Betti已经做得很好了) 他是要寻求所有理解模式的共通点 所以根本没有像Betti所说的混淆法权问题与事实问题 Betti之所以认为高达美有所混淆 是因为Betti认为诠释学任务在於提供方法 既然要提供方法 诠释学不是要告诉我们事实上 我们是如何理解的(事实问题) 而是要告诉我们我们"应该"如何理解(法权问题) 但从高达美的角度而言 Betti是曲解了他的诠释学任务 才会认为他有此混淆 事实上 高达美的诠释学任务 从来不在於提出方法论 而是在提出一套本体论上的诠释学 阐明理解的本性 (或说理解如何可能). boydlu板友或许是被一些二手资料误导?不妨有空可以回到以上原典的段落去看 anyway...以上是我的回应..hope it helps!:) ※ 引述《boydlu (boydlu)》之铭言： : ※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言： : : Gadamer不强调方法，也不认为有既定的方法可以诠释或理解文本， : : 但不表示没有方法（这也是他常被攻击是相对主义者的缘由）。 : : 真理不是得到，人不可能获得「完整的」真理，人是有限的，如何夺取无限？ : : 也不是你所说的得到真理，才发现有一套通向真理的方法， : : 即使人最终得到某文本的真理，也无法说以往的路子是套方法（固定的）， : : 也无法否认没有其他的路子可以通往真理。 : : 理解总是暂时性的，暂时性意味没有最终终点， : : 因为理解关联於人的存有，这就不是真理符应论所认为有外在於人的客观真理， : : 有客观真理，或许可以说有终点可言。 : : 最後，我不认为Gadamer是在替理解寻求先验条件。 : : 正如Kant认为，哲学的丑闻到如今仍无法证明事物的存在， : : 而Heidegger则给出，哲学的丑闻是到现在还企图寻求证明事物存在的方式。 : 我也认为高达美并不是在替理解寻求其可能性条件（如同康德为当时的自然 : 科学所做的一般）而是叙述一件事情：亦即当我们说我们理解了某事 : 那到底意味着什麽？ 当我们在理解着 到底发生了什麽事？ : 当然循着高达美一贯的看法 上述问题是在人是有限的历史存有者及处境 : 存有者的前提下来说明的 所以不纯然是先验的 所以Emilio Betti才会说高达美 : 在真理与方法中搞混了法权问题（先验哲学）和事实问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72