作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: 请问几个关於「存有」的句子的意思
时间Wed Dec 13 12:31:02 2006
※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言:
推 IsaacStein:做实验的科学家如果不先站在主客二元对立的前提下,如何 12/12 17:58
→ IsaacStein:说明自己做的是关於客观实在界的实验呢?? 12/12 17:58
: 因为我现在就是试着要略过主客对立的讨论,
: 所以就先不论科学家怎麽说明他在做「客观的」实验,
: 但是不是在做「真实的」实验倒是可以来思想实验一下:
:
: 1. 科学家藉由操作仪器,并且操作实验物(先避免用「实验对象」)去判断它的真实性。
: 这在之前的跟 Ian Hacking 有关的讨论串里,COCOAII 板友有蛮好的说明。
:
: 2. 科学家藉由实验物的抵抗,去判断它的真实性。
: 并不只有科学家在操纵实验物,当科学家直接或间接接触它时,
: 如果它存在,它会抵抗科学家,就像我敲打桌面,桌子也会抵抗我。
: 若不介意反过来说,实验物其实也在操作科学家(因此科学家得设计步骤,
: 控制环境,组装仪器...)。
: 此外,如果接受真实可以有程度差别,我们也可以说,
: 科学家藉由实验物抵抗的强度,去判断它真实的程度。
:
: 3. 如果科学家光是向自己说明实验物是真的还不够,
: 如果真实性需要更为广泛,科学家还要:
: 如果他在17世纪的英国,
: 他要做公开实验表演,邀请其他科学家(自然哲学家)或有名望人士到实验室;
: 设计能够复制的实验,让其他比如说在欧洲的实验室也能复制。
: 如果他在20世纪的台湾,
: 他要写papers,发表到愈好的期刊实验愈真实,
: 假如他不像韩国那位科学家那麽不幸的话;
: 她要写patents,如果能在那极小的机会里把她的实验结果纳入某样量产产品中,
: 然後还能在市场上流通,她的实验就相当真实。
:
:
: 我这里只设想了几个科学家让自己的实验获得真实性的方式,
: 看来在这些活动里,他们似乎不需要预设主客对立。
:
看来我的问题问错了。
我的问题不应该着重在「预设主客的对立」,
因为「预设」这个词暗示着进行实验的人必须有意识地以主客对立为前提。
但让我这麽说吧。
以你对这些「进行真实的实验」的描述来看,
这些科学家没有预设的东西也包括「自我的存在」,
看来在这些活动里,他们似乎不需要预设自我是存在的?
所以更明确地说,我想强调的不是他们在实验上是否必须预设主客对立,
而是在谈,「做实验」这个动作如何可能不在「主客对立」的形式下理解?
如果不是一个科学家(主体)在做实验(客体),
怎麽理解「做实验」这个动作?
另外,您用「实验物其实也在操作科学家」的描述,
或许会产生一些混淆。
我不否认日常生活中各种活动都有主客些的互相影响,
看似我自己在主动决定我中午要吃什麽,
可是事实上食物本身也在操作我的决定,
但这里的「操作」至多是一种隐喻式的用法,
而不是在说食物也拥有或行使某种程度的自由意志。
因此,主体可以对客体进行动作,
然而客体本身的属性也会影响或决定主体可以对客体做些什麽,
同时也会影响或决定主体「意图」对客体做什麽。
主客之间的对立不会因为主客之间的互动而被消除,
甚至,如果消除了主客间的对立,我们反而无法理解主客间的互动。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.8.182