※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： 推 IsaacStein:做实验的科学家如果不先站在主客二元对立的前提下,如何 12/12 17:58 → IsaacStein:说明自己做的是关於客观实在界的实验呢?? 12/12 17:58 : 因为我现在就是试着要略过主客对立的讨论， : 所以就先不论科学家怎麽说明他在做「客观的」实验， : 但是不是在做「真实的」实验倒是可以来思想实验一下： : : 1. 科学家藉由操作仪器，并且操作实验物（先避免用「实验对象」）去判断它的真实性。 : 这在之前的跟 Ian Hacking 有关的讨论串里，COCOAII 板友有蛮好的说明。 : : 2. 科学家藉由实验物的抵抗，去判断它的真实性。 : 并不只有科学家在操纵实验物，当科学家直接或间接接触它时， : 如果它存在，它会抵抗科学家，就像我敲打桌面，桌子也会抵抗我。 : 若不介意反过来说，实验物其实也在操作科学家（因此科学家得设计步骤， : 控制环境，组装仪器...）。 : 此外，如果接受真实可以有程度差别，我们也可以说， : 科学家藉由实验物抵抗的强度，去判断它真实的程度。 : : 3. 如果科学家光是向自己说明实验物是真的还不够， : 如果真实性需要更为广泛，科学家还要： : 如果他在17世纪的英国， : 他要做公开实验表演，邀请其他科学家（自然哲学家）或有名望人士到实验室； : 设计能够复制的实验，让其他比如说在欧洲的实验室也能复制。 : 如果他在20世纪的台湾， : 他要写papers，发表到愈好的期刊实验愈真实， : 假如他不像韩国那位科学家那麽不幸的话； : 她要写patents，如果能在那极小的机会里把她的实验结果纳入某样量产产品中， : 然後还能在市场上流通，她的实验就相当真实。 : : : 我这里只设想了几个科学家让自己的实验获得真实性的方式， : 看来在这些活动里，他们似乎不需要预设主客对立。 : 看来我的问题问错了。 我的问题不应该着重在「预设主客的对立」， 因为「预设」这个词暗示着进行实验的人必须有意识地以主客对立为前提。 但让我这麽说吧。 以你对这些「进行真实的实验」的描述来看， 这些科学家没有预设的东西也包括「自我的存在」， 看来在这些活动里，他们似乎不需要预设自我是存在的？ 所以更明确地说，我想强调的不是他们在实验上是否必须预设主客对立， 而是在谈，「做实验」这个动作如何可能不在「主客对立」的形式下理解？ 如果不是一个科学家（主体）在做实验（客体）， 怎麽理解「做实验」这个动作？ 另外，您用「实验物其实也在操作科学家」的描述， 或许会产生一些混淆。 我不否认日常生活中各种活动都有主客些的互相影响， 看似我自己在主动决定我中午要吃什麽， 可是事实上食物本身也在操作我的决定， 但这里的「操作」至多是一种隐喻式的用法， 而不是在说食物也拥有或行使某种程度的自由意志。 因此，主体可以对客体进行动作， 然而客体本身的属性也会影响或决定主体可以对客体做些什麽， 同时也会影响或决定主体「意图」对客体做什麽。 主客之间的对立不会因为主客之间的互动而被消除， 甚至，如果消除了主客间的对立，我们反而无法理解主客间的互动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.8.182