作者oxide (Liquid Pig)
看板W-Philosophy
标题Re: 请问几个关於「存有」的句子的意思
时间Wed Dec 13 03:12:53 2006
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26
1F：推 IsaacStein:做实验的科学家如果不先站在主客二元对立的前提下,如何 12/12 17:58
2F：→ IsaacStein:说明自己做的是关於客观实在界的实验呢?? 12/12 17:58
因为我现在就是试着要略过主客对立的讨论，
所以就先不论科学家怎麽说明他在做「客观的」实验，
但是不是在做「真实的」实验倒是可以来思想实验一下：
1. 科学家藉由操作仪器，并且操作实验物（先避免用「实验对象」）去判断它的真实性。
这在之前的跟 Ian Hacking 有关的讨论串里，COCOAII 板友有蛮好的说明。
2. 科学家藉由实验物的抵抗，去判断它的真实性。
并不只有科学家在操纵实验物，当科学家直接或间接接触它时，
如果它存在，它会抵抗科学家，就像我敲打桌面，桌子也会抵抗我。
若不介意反过来说，实验物其实也在操作科学家（因此科学家得设计步骤，
控制环境，组装仪器...）。
此外，如果接受真实可以有程度差别，我们也可以说，
科学家藉由实验物抵抗的强度，去判断它真实的程度。
3. 如果科学家光是向自己说明实验物是真的还不够，
如果真实性需要更为广泛，科学家还要：
如果他在17世纪的英国，
他要做公开实验表演，邀请其他科学家（自然哲学家）或有名望人士到实验室；
设计能够复制的实验，让其他比如说在欧洲的实验室也能复制。
如果他在20世纪的台湾，
他要写papers，发表到愈好的期刊实验愈真实，
假如他不像韩国那位科学家那麽不幸的话；
她要写patents，如果能在那极小的机会里把她的实验结果纳入某样量产产品中，
然後还能在市场上流通，她的实验就相当真实。
我这里只设想了几个科学家让自己的实验获得真实性的方式，
看来在这些活动里，他们似乎不需要预设主客对立。
3F：→ A1Yoshi:比方说哪些科学和技术领域？你说来听听。 12/12 23:05
4F：→ A1Yoshi:启蒙以前西方只有哲学家或教士，没有科学家这种类别吧。 12/12 23:05
5F：→ A1Yoshi:哲学问题不是越来越少，而是方向与内容与古早不大一样了。 12/12 23:09
6F：→ A1Yoshi:很多古早的形上学问题，到现在是物理科学的问题。 12/12 23:09
7F：→ A1Yoshi:很多古早的心灵哲学问题，现在是认知科学的问题。 12/12 23:10
我说「是不是现在科学家比哲学家多，所以很多哲学问题变成科学问题了」
只是玩笑话。:P
但，我的感觉是，哲学问题跟科学问题还蛮难划分的，
要用时间先後去划分就更加奇怪。
也许真的有很多古早的形上学问题，现在是物理科学的问题，
但也有很多现在是物理科学的问题，是古早的形上学问题。
物理化学家 Prigogine 在发展他的非平衡热力学时，
他是从 Lucretius (一个罗马时代的 Epicurean) 那汲取养分﹔
Michel Serres 把20世纪的资讯科学拿去跟希腊神话中的信差 Hermes 做比较。
我相信时间不会决定哲学领域的范围，
就像「启蒙」并没有分割出过去与现代。。。
一点想法而已。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.203.26
※ 编辑: oxide 来自: 140.114.203.26 (12/13 03:15)
8F：→ A1Yoshi:唉。你到底在说什麽啦。鸡同鸭讲。 12/13 04:23
9F：→ A1Yoshi:有，我没有说时间「决定」什麽欧。我只是描述事实现状而已 12/13 04:24
10F：→ oxide:但我就是不觉得那是对事实现状的最好描述。 :> 12/13 11:53
11F：推 IsaacStein:认知科学虽以「科学」名之，却不表示这就是「非哲学」 12/13 14:29
12F：→ IsaacStein:的讨论范畴吧，否则「研究认知科学的哲学家」就是奇怪 12/13 14:30
13F：→ IsaacStein:的矛盾概念，而事实上存在的许多研究认知科学的哲学家 12/13 14:30
14F：→ IsaacStein:也都变成了自我矛盾的存在。 12/13 14:30
15F：→ IsaacStein:所以，说这杯水半满真的有比说这杯水半空还恰当吗？ 12/13 14:31
16F：→ A1Yoshi:我同意无误精准的区分或许很难，不过大体来说还是不一样吧 12/13 19:05
17F：→ A1Yoshi:反过来说，若科学哲学毫无区分，那分系分所干嘛哩？ 12/13 19:06
18F：推 IsaacStein:我只是想说，当哲学问题变成科学问题的时候，不表示这 12/14 00:49
19F：→ IsaacStein:些问题本身都不再是哲学问题了。 12/14 00:49
20F：→ IsaacStein:至於分系分所，我觉得不会有太大的问题，科学的研究方 12/14 00:50
21F：→ IsaacStein:法和内容是相对明确的，然而哲学却不那麽确定，因此不 12/14 00:50
22F：→ IsaacStein:少哲学问题或可被明确地断定是非科学，但不少科学问题 12/14 00:50
23F：→ IsaacStein:很难直接跟哲学问题切割开来，说这是非哲学问题。 12/14 00:50
24F：→ IsaacStein:我的意思应该没有强到科学哲学毫无区分的程度。 12/14 00:51
25F：→ A1Yoshi:是啊，我也这麽想。要完全区分很难我同意，但说完全无法区 12/14 05:19
26F：→ A1Yoshi:分，也很难吧。 12/14 05:19
27F：推 oxide:说科学研究的方法与内容是相对明确的，可能太小看科学家罗， 12/14 12:07
28F：→ oxide:好的科学家(就像好的哲学家)常常就是在做出那些不明确不确定 12/14 12:08
29F：→ oxide:能成功的事情。。。 12/14 12:09
30F：推 IsaacStein:我也知道这算是某种不专业的发言，不过以概观来看，哲 12/15 02:58
31F：→ IsaacStein:学的研究方法似乎确实是没有任何甚至可以说是主流的东 12/15 02:58
32F：→ IsaacStein:西，至少没有像社会科学那样有清楚的方法论吧？ 12/15 02:58
※ 编辑: oxide 来自: 140.114.203.26 (12/16 14:36)