作者boydlu (boydlu)
看板W-Philosophy
标题Re: 请问几个关於「存有」的句子的意思
时间Thu Dec 7 21:47:30 2006
※ 引述《COCOAII (yaya)》之铭言：
: Gadamer不强调方法，也不认为有既定的方法可以诠释或理解文本，
: 但不表示没有方法（这也是他常被攻击是相对主义者的缘由）。
: 真理不是得到，人不可能获得「完整的」真理，人是有限的，如何夺取无限？
: 也不是你所说的得到真理，才发现有一套通向真理的方法，
: 即使人最终得到某文本的真理，也无法说以往的路子是套方法（固定的），
: 也无法否认没有其他的路子可以通往真理。
: 理解总是暂时性的，暂时性意味没有最终终点，
: 因为理解关联於人的存有，这就不是真理符应论所认为有外在於人的客观真理，
: 有客观真理，或许可以说有终点可言。
: 最後，我不认为Gadamer是在替理解寻求先验条件。
: 正如Kant认为，哲学的丑闻到如今仍无法证明事物的存在，
: 而Heidegger则给出，哲学的丑闻是到现在还企图寻求证明事物存在的方式。
我也认为高达美并不是在替理解寻求其可能性条件（如同康德为当时的自然
科学所做的一般）而是叙述一件事情：亦即当我们说我们理解了某事
那到底意味着什麽？ 当我们在理解着 到底发生了什麽事？
当然循着高达美一贯的看法 上述问题是在人是有限的历史存有者及处境
存有者的前提下来说明的 所以不纯然是先验的 所以Emilio Betti才会说高达美
在真理与方法中搞混了法权问题（先验哲学）和事实问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.51.248
1F：推 realove:你点到很有趣的问题 他与Betti间的争辩 我想到一些可以补 12/07 22:42
2F：→ realove:充你所说的 有空时再来回文.. 12/07 22:44
3F：推 realove:想澄清一下 所以b板友觉得Betti说的没错吗?感觉上你大部分 12/07 22:48
4F：→ realove:都讲对了 但高达美自己如何回应 你似乎遗漏了? 12/07 22:50