※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 问题。在非概念式的内容与概念式的知识命题内容之间，似乎有着无法跨越 : : 的鸿沟。（在此，概念式的与广义的命题的，意思差不多，可以理解成「可 : : 用语言描述的」） : 所以根基础论有关吗? : 一种素朴的基础论认为基本的信念(像我眼前有台笔电)可以透过经验来证成 : 经验可以非推论式的证成(non-inferentially justify)基本的信念 : 但非推论式的证成说不说得通 会有很大的争议 主要原因似乎就是因为 : 经验似乎是非概念性的 非概念性的经验 如何证成概念性的信念哩? : 但如果经验的内容是具有概念性的话 那或许对基础论者的论点有帮助 : 不知你或其它人对这点看法如何哩? 以我对知识论浅薄的认知（我只上过正规课12.5小时），我同意这问题对基 础论来说比较明显，不过对於其它，比方说融贯论（coherentism）或许也 一样是问题。 我的理解是，知识与知觉经验，若两种内容在基本性质上就不一样，那麽两 者之间要有任何的证成关系都可能会遇到问题。 或许这样说吧，融贯论者一样要处理知觉经验与知识信念系统之间的关系， 不管是反直觉的否认知觉经验是知识与信念的来源，或者承认。若承认，那 麽它应该也必须要面对下一个问题： 非概念式的经验如何可能成为概念式的信念系统的一部份，与其它概念式的 信念一致，并产生知识？两者内容基本性质不同，何谓一致（融贯，consistent ）？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179