作者COCOAII (yaya)
看板W-Philosophy
标题Re: 请问几个关於「存有」的句子的意思
时间Wed Dec 6 20:41:54 2006
※ 引述《realove (realove)》之铭言:
: 我记得到高达美 他似乎反对这一点
: 他认为理解 就是诠释 而也是一种应用(application)
: 所以似乎不像你提到的海德格 所主张的 理解比诠释来得更为根本
: 我记得 他援用亚理斯多德的伦理学来说明这一点
: 高达美正确是怎麽说 我要查一下
: 不过我记得大致上是说 当一个人做出正确的道德判断时
: 他不是将先前理解的普遍的道德原则应用在个别的处境之上
: 因为个别情境的复杂性并非普遍的道德原则所能完全掌握的
: 道德主体在试图理解什麽是正确的道德判断之际
: 他其实是把自己过去的经验应用在目前的道德处境之上
: 因此 高达美反对
: 一般人所认为的 应用乃是发生在理解之後 事实上 理解就是应用 应用也是理解
: 两者是分不开的
是阿,Gadamer的学生Grodin曾提出Gadamer对理解的概念受到Aristotle更多的影响,
但Heidegger的确有区分理解的三个环节,所以我才特别说某个意义下,
但不表示诠释不是种理解.
: 我不太清楚的是 缺乏理解的人是什麽意思?
: 婴儿或脑死的人算不算? 如果算的话 似乎可以设想...
: 或取你想说的是 如果一个人要活得"有意义" 那他不可能是缺乏理解的人?
不是,而是存有论而言,人就是理解着.
: 我是说 方法正不正确 是要看它是否引领我们走向真理而定
: 所以 我们是用真理来评断方法 而非用方法来限定真理
: (如:照着某套方法所得到的就是真理 这就是用方法限定真理了)
你的说法很容易使人以为有个客观真理在那,独立於人存在,
: : 最後,我不认为Gadamer是在替理解寻求先验条件。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: ㄜ 这是Gadamer自己说的 不是我帮他编滴 如果你有空翻翻Truth and Method
: 的preface还是introduction (我忘了在哪. )
没找到,可否指示一下在哪?
我的说法只是根据以前对他的理解,也许有误.
: : 正如Kant认为,哲学的丑闻到如今仍无法证明事物的存在,
: : 而Heidegger则给出,哲学的丑闻是到现在还企图寻求证明事物存在的方式。
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 很好奇这句话是啥意思 你或其它懂海德格滴版友可以多说一点吗?
: 谢谢罗~:)
这句话可能请其他人补充更好.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.123.111
1F:推 realove:出处可以再找给你 不过我手边目前没书哩>_<要再等等罗:) 12/06 21:08
2F:→ realove:另,我没有意思是说 有独立於诠释者的客观真理.这显然不是 12/06 21:09
3F:→ realove:高达美想讲的.. 12/06 21:11
4F:推 realove:另,存有论上 人就是理解着是啥意思哩?显然不是说 脑死的人 12/06 21:23
5F:→ realove:也在理解着.所以,那句话是啥意思哩? 12/06 21:25
6F:推 IsaacStein:没有独立於诠释者的客观真理;那有没有不独立於诠释者 12/07 16:28
7F:→ IsaacStein:的客观真理? 12/07 16:28