※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 我只就我印象所及滴部份来讲 应该有人可以补充更多吧 : 高达美在第一部中是用审美来说明理解或诠释活动的本性 : 其批判的对象主要是康德与席勒的美学 : 他认为 康德与席勒的美学中 要求审美者在进行审美活动时 : 要完全抛弃自己的偏见(prejudice) : 以一种纯粹的美感意识(aesethetic consciousness)接收艺术品的美感性质 : 如此的话 才能够真正地了解艺术品的意义 : 但高达美认为 这不是理解的本性 当诠释活动进行的时候 审美者与艺术品之间 : 乃是进行着一场来回往返的游戏(play) 而非单向地接收艺术品的美感性质 : 对高达美而言 当诠释活动进行时 审美者非但不能也不该抛弃自己的偏见 : 不能, 是因为审美者无法摆脱自己的前见来参与这场游戏 : 他藉着批判洛克的tabla rasa天生白板的概念来说明这一点 : 他认为 如果人真的在审美之际 可以摆脱一切前见而拥有一种纯粹的意识的话 : 那我们所接收的只不过是一些无意义的线条色彩图形 而从这些无意义的事物 : 是不会产生意义的 因此若说 人在理解诠释之际 是一块白板 或是一种纯粹的美 : 感意识 这显然是误解了理解的本性 : 此外 不该抛弃自己的偏见 是因为这里所说的偏见没有任何负面的意涵 : 高达美举法官判案的例子来说明 他认为法官判案时 如果在实际审案前 对什麽是正义 : 没有一个概略的理解的话 他不可能做出公平的裁判 但这不是说 他对正义 : 的偏见(prejudice)必然是正确的 他必须仔细地检验诉讼双方的说词与证据 : 让实际的情况引导着他 当实际的状况与他的偏见有落差时 他必须 : 修正他的偏见 做出公平的判决 : 同样地 如果我们想要了解艺术品所传达出来的意义时 我们就必须带着我们的偏 : 见去与它进行一场游戏 我们并不能强加於我们的偏见在艺术品之上 因为如此的话 : 我们就无法真正了解艺术品所传达的意义 相反地 当我们真正了解艺术品的意义时 : 我们必然无法固执於自己的偏见 我们也必定是处於一种开放的状态(openness)的状 : 态当中 如此艺术品的真理才有可能降临 : anyway..希望我两年前滴印象不会跟原文表达滴意思差太多>_< 这位朋友讲得非常好 已经很清楚的表达高达美在书中所论述的要点 在此我只是괊 要另外补充一点个人的看法：） 如realove兄所说的 高达美在真理与方法书中所论述的美学观点 并不是要在历来 美学的主客观之争中作一抉择 如果我们追根究底的话 或许我们会发现主客观的分 别最初的根源都是主观的 仅有主体着重於思维的探讨才有所谓的主客观之分 这样的观点其来有自 自笛卡儿 以 我思故我在 作为知识（我思）不容置疑之出发点 而使主体性哲学自近代以来大 行其道 知识论优先於存有论的观点延续至今 尤在英美哲学为然 为知识寻求一不容 置疑之出发点此一立意虽好 却也可能忽略了某些更为根本和重要的东西 亦即我同意现代诠释学所持有的观点 知识论之所以可能 应早已预设人是在世存有（dasein)及共同存有(mitsein) 之存有学条件 因早已共同隶属 我们才可能与世界或人们采取距离（即思维意识中 主客观之分）如果是这样的话 高达美所要论述的美学观点 即是返回比 美学意识更为原初的美学经验 那是超出主客观之分 意义更为丰盈充沛的世界 唯有在美的经验中我们才能真正感受到美（即意义和真理） 至少对我而言 那才是真正重要的东西 相较之下 个体之间显言性的争论好像就不是那麽重要찠或许 是我本人想要投向 更为广阔 更为恢弘的意义领域 这才采取这一观点 而不是着眼於高达美的 概念定义如何清晰 逻辑推论如何严谨 理论架构如何完整 那并不是我注重的东西 真正重要的是 我如何在与艺术作品互动中（或高达美所称的游戏）参与这一熟悉而 又陌生但又充满意义与真理的世界 不是我的思维意识在界定这个世界之意义及界限 而是这个世界如何带领着我走向 新的方向 新的观点 新的意义之源 好吧 我承认上面的说法都只是一厢情愿的看法 完全是主观的 无法通过逻辑实证论 的真证原则 或是Karl Popper的否证原则 甚或现代语言哲学的意义理论的检验 不过.............那好像也没什麽关系吧 呵 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.238.214