作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: 主客观？什麽碗糕？
时间Thu Nov 30 04:14:52 2006
抱歉，为了回应上的方便，
擅自重新排列组合您的推文内容。
1F：推 somedoubt:你说我混淆的两件事是相互蕴含的， 11/29 16:05
请先把「相互蕴含」的意思说清楚，如果你的意思是双条件句的话，
那很明显是错的。
我说你混淆的两件事是：「主体可以决定自己的心灵状态」和「宣称的
真值决定於主体的心灵状态」。
前一个命题是关於主体与主体的心灵状态之间的关系；後一个命题则是
关於（主观）宣称的真值条件的性质。这两个判断之间没有任何逻辑关
系。
例如，当前句为真时，即主体确实能够决定自己的心灵状态时，我们依
然可以透过某种语意理论来主张（主观）宣称的真值并不决定於主体的
心灵状态，因此前句不是後句的充份条件（前句逻辑上不蕴含後句）；
反之，当後句为真时，即（主观）宣称的真值确实决定於主体的心灵状
态时，我们依然可以透过某种决定论来主张主体无法决定自己的心灵状
态，因此後句亦非前句的充份条件（後句逻辑上不蕴含前句）。
因此如果你所谓的「相互蕴含」是双条件句的意思，那是错的。但如果
你的「相互蕴含」不是这个意思，你可能要再说明得更清楚一点。
2F：→ somedoubt:又按照我的文意，「我看见某物在某处」是一客观判断。 11/29 16:06
按照我的文意，我并未认定你说「我看见某物在某处」是一主观判断，
我只是强调，既然没有人说过「我看见某物在某处」是一主观判断，你
在文章里反驳说，这个语句其实是客观判断，没有作用。
因此我建议你，如果你要说明一般情形下我们会认为「主体经验的第一
人称的宣称看似主观判断」，但其实它是客观判断。那你应该举一些更
恰当的例子。毕竟「我看见某物在某处」这种语句的重点是放在我与客
体之间的关系，但说「我拥有某种视觉经验内容」的重点才是放在我做
为一个经验主体到底拥有什麽意识内容。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.241.241
3F：推 somedoubt:针对你的第一点评论，让我藉以下例子来说明错误在哪： 11/30 23:50
4F：→ somedoubt:你这样的评论彷佛就是在说p→q与pv~p并没有相互蕴含， 11/30 23:51
5F：→ somedoubt:因为我们可以透过某种语意理论使得这两句话的语意不相同 11/30 23:53
6F：→ somedoubt:如果有某类心理状态的有无真的是主体有能力可以改变的， 11/30 23:57
7F：→ somedoubt:那关於这一类心理状态的陈述的真值就随着主体的意愿而改 11/30 23:58
8F：→ somedoubt:如果关於某类的心理状态的宣称的真值是随主体的意愿而变 12/01 00:00
9F：→ somedoubt:且这类陈述的指涉又是固定的，就蕴含主体有能力可以改变 12/01 00:00
10F：→ somedoubt:这类心理状态的有无。 12/01 00:02
11F：→ somedoubt:而我之所以举「我看见某物在某处」是为了与「我觉得这幅 12/01 00:03
12F：→ somedoubt:画好美」这类宣称作对比。尽管两者都表达了主体的感受 12/01 00:04
13F：→ somedoubt:或经验，但我认为後一类是我所谓的主观判断，理由如前文 12/01 00:05