※ 引述《somedoubt (人独立燕双飞)》之铭言： : 如果语句的真值条件已经固定，但语句的真值对宣称者来说却是任意的， : 会是什麽情况？不就是宣称者能按其意愿的改变事实，使得语句的真假 : 能随其心意而变动吗？ 宣称者当然无法「任意」改变事实，宣称者会有什麽样的感受不一定完全 决定於宣称者的自由意志。但该宣称的真值却只能决定於宣称者的主观感 受则是不可否定的。 : 有的，举凡对於自我的信念或目的的宣称，其真值对宣称者来说是任意的。 : 例如，"我相信阿扁是台南人"这个宣称，其真值对宣称者来说就是任意的， : 因为他可以任意改变自己的信念。（虽然我们都会说信念要遵从理性规范，要 : 贴近事实，但规范是一回事，要不要遵从规范又是一回事）；同理，"我决定 : 明天要好好念书"，或者"我要把报告打完"这类表明自己的目的或决定的宣称， : 其真值对宣称者来说也是任意的。 这类陈述的真值对宣称者而言不是「任意的」吧？ 如果你明天其实不要好好念书，你在说「我明天要好好念书」的时候，这 句话怎麽可能是宣称者要它真它就真呢？我如果拥有某信念，我就不可能 同时没有该信念，所以当我宣称「我相信阿扁是台南人」时，我如果确实 拥有「阿扁是台南人」的信念，我的宣称就是真的，如果我没有该信念， 我的宣称就是假的。 你把「主体可以决定自己的心灵状态」和「宣称的真值决定於主体的心灵 状态」两件事情给弄混淆了。 : 但是"我觉得这幅画好美"，或"我看到有人站在101的顶楼"这类表达自我的经验 : 或感受的宣称，在语意固定的情况下，其真值能任意於宣称者吗？有看到就是有看到， : 也不会因为你说没看到那个经验就消失了。主体有什麽感受或经验，似乎对主体来说， : 并非那麽任意，因为经验的内容还受因果律的控制。你当然可以选择转头不看，或刻意 : 改变自己的品味，但是当别人问你:「你有没有看到有人站在101的顶楼？」如果你已经意 : 识到这个经验，"我看到有人站在101的顶楼"这句话的真值不会因为你後来转头不看就可 : 以被改变。至於自我的审美感受或许可以藉由刻意的改变品味而有所变动，但品味的改变 : 对於主体而言似乎并不那麽任意，所以表达自我审美感受的宣称的真值，对於宣称者来说 : 应该也不是任意的，基於这点，我说表达自我感受的审美判断是客观的。 : 简单来说，我所说的主客观区分约略与主体的主动能力与被动能力相关。 我相信很少会有人宣称「我看见某物在某处」这种宣称是「主观宣称」， 你要举的例子应该是「我有某物在某处的视觉经验内容」，这样的宣称说 它是一个主观宣称还比较合理一点。 你对「主观判断」跟「客观判断」的描述和分别所提的理由其实根本没有 差别。你说「我明天要好好念书」是一个主观判断，因为主体可以「任意 地」改变自己的决定；然而「我觉得这幅画很美」则是一个客观判断，因 为主体「不能」任意地改变自己的美感体验。 这是合理的吗？ 如果我真的可以任意地改变自己的决定（而不管我究竟拥有哪些其它的信 念，不管我的个性如何，不管我的生活处境）？如果这是真的，那麽为什 麽我不能任意地改变自己的美感体验（而不管我究竟拥有哪些其它的信念 ，不管我的个性如何，不管我的生活处境）？ 你以为主／客观区分是透过主体的「主动／被动」能力来区分的，可是你 却忽略了一个重要的事情，你几乎不可能找到任何单纯的主动或被动的能 力，即便是最简单的视觉反应你都无法忽略主体对视觉经验的主动建构， 你必定是在一定的脉络和预设下才可能拥有你的经验内容。你可以看得到 一个「人」，你就必定对「人」这种「物种」的分类有某些主动的建构。 因此回到妖西对主／客观的区分，以认识论上的主体是否具有知识宣称上 的最高权威为区分，当然是更符合日常语言使用，也更不会产生疑问的宣 称。可是不知道为什麽你会认为这不是恰当的宣称？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.241.241