先说一下 在近日滴纷纷扰扰之际 看到了一篇跟哲学比较有关滴提问 令人感动:~~~ ※ 引述《happy115day (呆呆)》之铭言： : 标题: [问题] 哲学对道德教育有何影响 : 哲学对道德教育的影响有哪些 : : 最近看了 : : 边沁 弥尔 杜威 康德 这些哲人的伟大着作 : : 但是还是很难分析有哪些可以应用於道德教育 : : 不知是否能向各位高手请教 : : 谢谢 非常简略地来说 Mill注重个体性(individuality)的培养 Kant则注重人的自主性(autonomy)的培养 这两者在教育上的共通点 大概都会认为 接触多元价值与培养理性思考的能力是必要的 唯有接触到多元价值 才能够充份地培养出他的个体性 寻求自我实现 而独立理性思考的能立 对自主性的养成更是必需 否则只能盲从别人的观点吧 当然ㄟ 以上的论点 都是在自由主义的大架构下去谈的 社群论者 会有很不同滴思考模式 那是後话 有兴趣再谈吧.. : -- : → FarkU:道德教育 是要拿来彻底实践？还是拿来考试用的？ 11/29 05:02 这是一个有趣滴问题 一般人都没有区分道德教育 与伦理学教育 但实施上这两者是有点分别的 道德教育 是很多人都在做的 父母告诉我们要诚实 神父告诉我们要守十诫 佛教的法师也说要守五戒 学校老师告诉我们四维八德 这些人我们都可以称之为道德教育的工作者 那有了这些道德教育的工作者 我们是否还需要哲学家或伦理学家? 哲学家或伦理学家要干什麽? 二十世纪初逻辑实证论当道的时候 一种很盛行的想法是 哲学家是有别於这些道德教育的工作者的 哲学家的工作 不在於对社会大众灌输道德教条 而在於对一般人普遍接受的道德教条做反省式的思考 所以 你可以看到这是一个後设伦理学当道的时代 最为代表性的作品 大概就是G.E.Moore的Principia Ethica(?) 到了二战之後 人们的兴趣有了些变化 厘清道德语词的意义固然重要 但现实世界中有许多迫切的问题有待解决 也因此 我们或许可以先暂时搁置後设伦理学中的争辩 来参与实际上的道德争辩 所以这时候规范伦理学与应用伦理学渐渐也获得 哲学家的重视..哲学家也愿意走出象牙塔与一般的道德教育者对谈 但哲学家或伦理学家 仍是有别於这些道德教育者的 道德教育者以他们所信奉滴教条去教导别人 但哲学家会去问这些教条是否值得信奉 什麽才是对的教条 根据什麽我们说这些教条是对的 ㄟ 所以道德教育是拿来实践用? 还是考试用的? 我的想法是.. 如果你认为 什麽是道德值得我们思辩的话..拿来考试用似乎也无妨.. 有空时 想一想 言论自由的界限是什麽 自傲地侮蔑他人算不算是滥用言论自由 不也很好? 一个值得思考的点是: 如果我们不知道什麽事情是对的 我们要怎麽做对的事情哩? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72