由於 AlYoshi 近日所发表的文章当中有许多措辞不当、人身攻击 之处，故以水桶处理。水桶期限为三日。 　　下此判决的主要原因是由於 AlYoshi (A1Yoshi) 在某些发文当中 带有对他人的不当评断，且经过一次警告後仍无改变。为避免造成版面 混乱，故暂时禁止发言。相关文章全文见以下。部分文章删除处理，部 分文章保留，但保留文章仅可回覆，禁止推文。 　　请板众留意，允许拿火钳挥舞示威不代表允许互相伤害。 -- 本文删除 作者 A1Yoshi (好想做爱（♀）) 看板 W-Philosophy 标题 Re: fictional truth 时间 Sun Nov 5 18:45:19 2006 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : 这些问题没啥趣味吗 : 以日常经验为名 预设了一些前提 接着做了一个相反的论断 你到底在说什麽？该不会是逻辑科哲还是其它让你念到让你连话都说 不清楚吧？ : 嗯嗯 : 看来你们也不是真的想问 什麽你妈妈这种词都出来了 你妈妈？妈妈是你在推文理自己提的吧。你是有失忆症，还是有轻度 精神分裂啊？ 你说别人不是真的想问，那不过是给自己的幼稚与耍痞找可笑的藉口 而已吧。你那模样叫有回答的诚意？那看来我们都该对「诚意」一词 赋予新的内涵了。 还是说，你了不起，你说了算，是这样吗？ : 如果各位能纵容这样的行为 : 我也类似的回答一下好了 : 有疑问的点在於 "为什麽fictional truth是骗人的 : 给定fictional truth一个函数 他的值是假的 : 这是"fictional truth是假的"的进一步解释 就几个字，骗人，就可以进行「解释」？WOW.... : 你们的批评没有讲到重点 : B说这奶茶是热的 是甜的 : 难道B就认为"是热的"就等於"是甜的"吗 还扯一堆有的没的 这跟眼前的东西有什麽关连？有人说「是假的」等於「骗人的」吗？ 有的话，你嫌疑应该最高吧。 : 那我说fictional truth是骗人的是什麽意思呢? : 抱歉 我想我没必要回答这问题 哈哈哈~~ : Walton已经讲过了 我自承比不上他 讲的没他好 别人讲过了，所以自己不用讲。但你其它讲的屁话，在PTT也很常见 啊，可你又为什麽讲了呢？ : either 读者x的程度比我好 那自己看书就知道这是啥意思 : either 读者x的程度比我差 那你没给我钱 又和我非亲非故 我干嘛教你呢? 所以这篇纯粹讲爽的罗？你承认没有任何知性或其它正面价值？ : : ---- : : 以上我说的都蛮显而易见的，因此我建议a 兄不要乱闹，这样会降低PTT : : 最後一块净土的水平。不要耍痞耍赖，认真严肃一点。 : : 耍痞耍赖耍嘴皮，有点幼稚。 : : 算是学长给你的建议吧。 : 净土是指能让你炫耀学识的地方吗? 要跟你一样才叫水准吗? : 那我情愿反水准 : 我倒觉得别耍嘴皮 别幼稚 这是你该对自己讲的话吧 : 让问题是问题 : 而非无意义的互相澄清,挑衅和攻击 炫耀学识？不，我要炫耀不会在这儿啊。你到底懂不懂什麽叫炫 耀啊？倒是你，之前有几篇回答，那还比较像炫耀。装暧暧内含 光装清洁工，其实巴不得大家都知道你懂很多逻辑、很厉害。 搞不好是金庸看太多了，所以开始模仿少林寺前的打扫僧吧。如 果真是这样，这不叫幼稚叫什麽？ 真的想炫耀，但又碍於这碍於那儿，没种炫耀而已。 我来这儿，一则是磨练自己，一则是练习，一则是交友，一则是 分享看法。不过不管哪一种，都比纯粹自爽耍痞要高尚啦。 澄清无意义？你要不不了解语言，要不就是太自以为了。而我看 两者其实不冲突，要兼备也不是不可能。 还是说，澄清分两种：一种是有意义的，一种是无意义的？如果 你是这意思，那请问怎样的叫有意义的，怎样叫无意义的？ 而挑衅或攻击，那也得看对象。你讨人厌罗，自己要在这儿耍痞 耍赖耍幼稚。怪谁？怪你自己。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179 -- （本文保留，须注意处以黄色字处理） 作者 A1Yoshi (好想做爱（♀）) 看板 W-Philosophy 标题 Re: [问题] 关於审美 时间 Sun Nov 26 04:11:33 2006 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《somedoubt (人独立燕双飞)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 行某判断（或拥有某经验）的判断。 : 看起来你应该是知道判断（judgement）跟命题或陈述（statement）是类似的概念， : 怎麽会写出上面那一段东西呢？ : 下水後的A说:「我觉得水好冷」时，这句话是有真值条件的：当A下水後，真的觉得冷\ 。那这句话 : 怎麽样会是主观判断或主观陈述或主观命题？另外，当A说：「泳池里的水是冷水」，这 : 句话也有真值条件，是什麽？端看你如何解释「泳池里的水是冷水」这个陈述（或判断 : 或命题）的意义。只要意义确定了，就可以给出这个陈述的真值条件。也许你觉得「泳 : 池里的水是冷水」的意思应该是有一群人下水後，觉得冷。那也可以，因为这一个判断 : （命题或陈述）具有独立於心灵的事实决定其真假。现在我们可以发现，当A所做的判断 : 「我觉得水好冷」为真时，并不蕴含A所做的判断「泳池里的水是冷水」为真。这就是我 : 所谓的去经验推论，这是一个无效推论，而推论中的前提及结论都是客观判断。 这我就更困惑了。那怎样的判断是主观判断或主观陈述或主观命题？ 没有真值条件的判断、陈述、命题？ 比方说命令句？但命令句是命题或陈述或判断吗？？？ 一件事态，我们用语言描述它。在这意义下，客观的是那些语句本身，而不 是语句所描述的对象本身。 没错，「我觉得很冷。」的确有真值条件。首先，得有我存在，而且我得在 某种叫做「觉得」的心理状态下，然後，我得感觉经验到冷。 这些事实，有就有，没有就没有，而在这意义下的确客观。 但我们在讲的根本不是这种主/ 客观。我们在说的是，当我们列出这些真值 条件後，我们进一步问：到底这些条件为真还为假？我们怎麽知道为真还为 假 -> 这时候，会出现主/ 客观的分野。 有些事实，是只有当事人才有最高权威回答为真或为假的，比方说，我到底 有没有感觉到冷。当然这并非不能argue，但至少常识上我们是这样想也这 样用主/ 客观的。 套用John Searle的话来说吧： Observer-dependent facts are created by conscious agents, but the Observer-dependent facts are created by conscious agents, but the mental states of the conscious agents that create observer-dependent facts are themselves observer-independent mental states. : : 这样就真的像文字游戏了。 : : 如果做了我上述的区分，审美判断当然是某人在某时某地做的某种主观判断嘛。 : : 而要判断某人是否在某时某地做了某种叫做审美的判断，为真或为假，当然不是 : ～～～～～～～～～ : 有必要以这种消遣的方式对待欧陆哲学的用字遣词吗？你老师这样教你的喔？ : 你的同门师兄修为还比你好喔。 瞧，这就是语言的贫乏处。我根本无意消遣你，而你错误地认知，以为你自己 被我消遣了。你的确有被消遣的不爽感，我不强烈怀疑，不过，我没那意思。 我之所以打「某种叫做审美的判断」，主要是因为你谈定义，我这样用的意思 是想说，假设我们都定义好了，定义不是问题了。但定义怎会不是问题？所以 我就用「某种」，来表示「已经定义好的那一种」。而「叫做」呢？我的意思 就是指某种约定俗成的定义仪式：让我们就这麽叫它（定义它）吧！ 还有，与其在这里指控我，不如好好回我的问题吧。我真的觉得你搞混了我说 的那两件事。照你的说法，怎样的判断叫做主观判断呢？ 只要可以被写成命题式的语句、只要是某种判断、只要是陈述，就都是客观的 只要可以被写成命题式的语句、只要是某种判断、只要是陈述，就都是客观的 了嘛。为什麽？因为可以列出真值条件罗。 所以我觉得很冷也是客观的陈述。而这，照一般的理解，意思就是说： 如果你从旁看到我，你可以说我说假话，替我决定我到底冷还是不冷。 这岂不荒唐？又真的不像在玩文字游戏吗？ : : 一种主观判断嘛（在你的脉络下，不过这点还是值得争论的）。 : 同样的，审美判断有两类：「我觉得这幅画真美。」或者「这幅画是一幅美丽的画。」 : 如果我们说美感经验是一种伴随着愉悦感的经验，那麽这两类审美判断都是客观判断， : 因为两者都有独立於心灵的事实决定其真假值，这样你懂了吗？ 如果说你只是想来这儿「定义」什麽叫做「客观判断」，请便。 我觉得那很无聊。定义？如果只是以约定俗成为目标，我大可以约定ＸＸ判 断，用「ＸＸ」取代「客观」哩。随我们高兴嘛，不是吗？ 我大可不用判断这两个字，事实上我每次用都很不直觉。 我谈主观美感经验，可以吧？还是说，谈主观美感经验，你也还想定义，说： 「不对，那是客观美感经验」吗？ 最後，麻烦你不要耍幼稚，什麽师兄师弟？在我眼里，只有行与不行，我看 得懂我看不懂，我觉得有道理或没道理，我判断真或判断假之别，没有师兄 师弟之别。 而修为？怎？你是道士吗？还是入世僧？ 至少我不是。 -- （本文为推文措辞不当，仅节录） 作者 roockie (Magnifizenz) 看板 W-Philosophy 标题 Re: [问题] 关於审美 时间 Sun Nov 26 15:47:20 2006 ─────────────────────────────────────── → A1Yoshi:还有一楼，有人跟你说过你有点狗腿吗？ 11/26 21:50 -- （本文节录） 作者 A1Yoshi (好想做爱（♀）) 看板 W-Philosophy 标题 主客观？什麽碗糕？ 时间 Mon Nov 27 05:21:55 2006 ─────────────────────────────────────── 我怀疑你有文字理解障碍。 -- （本文保留，因第一段回文确有可讨论之处，但请注意讽刺语气） 作者 A1Yoshi (好想做爱（♀）) 看板 W-Philosophy 标题 Re: [问题] 关於审美 时间 Mon Nov 27 05:27:46 2006 ─────────────────────────────────────── ※ 引述《roockie (Magnifizenz)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 我看不见那自明。我可以设想有一个人，他的美感就是与时代不合，一整 : : 个天外飞来一笔，几乎无人赞同、理解。有可能他大脑长歪掉或怎样，但 : : 这似乎不是不可设想的。就怪人罗。 : : 试问：他到底有没有进行任何审美判断？他到底有没有美感？他美的判断 : : ，怎样地跨出个体之外了呢？ : 这个问题很好啊。但是这个问题的前提是有个相对於个体的对象，没有这样的 : 对象，那他是要审什麽美呢？ 他可以产生幻觉啊。针对自己现象经验内，自己以为存在但其实不存在的物体 进行美学的审视嘛。多简单。 : : 所以这麽重要、基础的、直觉的问题，你也没答案。那好吧。 : 或许你也不妨看看黑格尔自己怎麽谈，总比等着别人替你做笔记来得积极些。 所以，戳一下就倒的意思。了解。 而且连替他讲话都懒。真是好的做哲学态度。 -- -- -- We are like sailors who must repair their boat on the open sea, without being able to dismantle it in a dry-dock and reconstruct it there out of the best materials. Otto Neurath-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.220.192