作者royalroylo (hugging,pass,stop shot.)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 意识科学研究之科学化可能
时间Mon Nov 27 22:54:12 2006
: 科学呢?科学本来都怎麽做的?其实也是一样找相关,不是吗?
: 很强很强的相关,就会升级变成因果关系。而很强很强的双向条件句成立,
: 就会升级变成等同关系。(简单讲)
: 所以,科学就得拼命找相关与找到为真的双向条件句罗。
: 找到了,意识科学的工作也几乎完成了。
我简单的说一下看法,就是即使现在的意识科学的工作完成了,
可能还是没有办法,出在意识科学的结构还不够明确。
引发我这想法是从化学来的。
在化学的研究当中,有两个很重要的概念:原子与分子。
原子是物质组成的最基本单位。
分子是具有物质特性的最基本单位。
从德谟克利特开始就有关於原子的思想了,但是现代化学的原子
不具有物质特性,在原子上我们只能描述原子组成粒子(原子量)
和其他相关的性质(重量、体积等等)。
而化学的发展应用(以药学、材料学为代表)则是有赖分子模型。
我们知道氢原子与氧原子的一切资讯,若没有分子模型,可能就
无法研究水。
现在意识研究当中,有意识世界,有组成意识的最基本单位Qualia
但是似乎没有一个中介的概念,能够用来显示具有意识特性的基
本单位,透过这个概念,往上往下延伸发展,便能够建立灵活的
科学模型。
简单的一些想法,目前还有很多需要确定:
1.是否在现行的学说中已经有介於意识与Qualia之间的概念?
2.与化学类比有些许不洽当,还有某些细节要调整。
: 而那时後,反过来问the hard problem,或许我们的直觉就会改观,因为
: 有太多的已经(在那时後已经,未来完成式)建立的因果律,使得我们要
: 设想人没有经验或经验颠倒,是不大可能的事。
: 这样简单看来,虽然可以预期还要很久,不过值得我们乐观期待。
3.能否由科学哲学角度来讨论现有意识研究的极限?
4.知识论上,显然模型的实用性比起真实性来得容易达成而且也
还是很有用的。
: 我自己的看法是,当代主流犯的错误在於只看大脑。但Mind有可能根本就
: superveviene on 大脑以外,比方说身体甚至周围环境上。
: 只看大脑,迟早会发现很多问题无法处理。因为能够用的解释资源不够。
: 这一点在知觉上特别显着。美感经验显然还不,痛感也显然还不(arguable)。
: 但情绪也有许多人往身体的方向开始谈,不只谈大脑而已。
: 我举一个例子,一个设想:
: 想像一个人根本没有心脏,只有某种功能上的替代品,他真的可能还有情
: 绪经验吗?若我们仔细往内检视我们的情绪经验,似乎他总是不可缺地,
: 有着脏器感。如果缺了那藏器感,情绪经验还是我们原本说的情绪经验吗
: ?
: 可以肯定,大脑很重要。但只有大脑,就够了吗?
: 没有什麽论证啦。纯粹看法分享,直跳结论。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.35.29.64