: 科学呢？科学本来都怎麽做的？其实也是一样找相关，不是吗？ : 很强很强的相关，就会升级变成因果关系。而很强很强的双向条件句成立， : 就会升级变成等同关系。（简单讲） : 所以，科学就得拼命找相关与找到为真的双向条件句罗。 : 找到了，意识科学的工作也几乎完成了。 我简单的说一下看法，就是即使现在的意识科学的工作完成了， 可能还是没有办法，出在意识科学的结构还不够明确。 引发我这想法是从化学来的。 在化学的研究当中，有两个很重要的概念：原子与分子。 原子是物质组成的最基本单位。 分子是具有物质特性的最基本单位。 从德谟克利特开始就有关於原子的思想了，但是现代化学的原子 不具有物质特性，在原子上我们只能描述原子组成粒子(原子量) 和其他相关的性质(重量、体积等等)。 而化学的发展应用(以药学、材料学为代表)则是有赖分子模型。 我们知道氢原子与氧原子的一切资讯，若没有分子模型，可能就 无法研究水。 现在意识研究当中，有意识世界，有组成意识的最基本单位Qualia 但是似乎没有一个中介的概念，能够用来显示具有意识特性的基 本单位，透过这个概念，往上往下延伸发展，便能够建立灵活的 科学模型。 简单的一些想法，目前还有很多需要确定： 1.是否在现行的学说中已经有介於意识与Qualia之间的概念？ 2.与化学类比有些许不洽当，还有某些细节要调整。 : 而那时後，反过来问the hard problem，或许我们的直觉就会改观，因为 : 有太多的已经（在那时後已经，未来完成式）建立的因果律，使得我们要 : 设想人没有经验或经验颠倒，是不大可能的事。 : 这样简单看来，虽然可以预期还要很久，不过值得我们乐观期待。 3.能否由科学哲学角度来讨论现有意识研究的极限？ 4.知识论上，显然模型的实用性比起真实性来得容易达成而且也 还是很有用的。 : 我自己的看法是，当代主流犯的错误在於只看大脑。但Mind有可能根本就 : superveviene on 大脑以外，比方说身体甚至周围环境上。 : 只看大脑，迟早会发现很多问题无法处理。因为能够用的解释资源不够。 : 这一点在知觉上特别显着。美感经验显然还不，痛感也显然还不（arguable）。 : 但情绪也有许多人往身体的方向开始谈，不只谈大脑而已。 : 我举一个例子，一个设想： : 想像一个人根本没有心脏，只有某种功能上的替代品，他真的可能还有情 : 绪经验吗？若我们仔细往内检视我们的情绪经验，似乎他总是不可缺地， : 有着脏器感。如果缺了那藏器感，情绪经验还是我们原本说的情绪经验吗 : ？ : 可以肯定，大脑很重要。但只有大脑，就够了吗？ : 没有什麽论证啦。纯粹看法分享，直跳结论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.29.64