: 如果这是你要说的 我不太懂的是.. : 为啥要特别用大小的感觉 与美丑的感觉做类比? : 我觉得外面有下雨 实际上没有 只是气候潮湿了点 : 就主观层面来说 我也是说真话压 因为当我说 "我觉得外面有下雨"时 我心中是真的那麽 : 觉得.. : 所以你想表达的只是说 美丑的感觉是种主观的经验? 那我好奇的是... : 有什麽感觉不是主观的经验呢? : (讲极端点 我刚嗑完药 觉得我会飞 我讲的也是真话压 因为我心中真的那麽觉得) : 因为 我的看法是 似乎没有人会否认美丑的感觉是种主观的经验压.. : 所以争辩这一点 似乎有点奇怪(之前有版友 我忘了是b还是e 有提出类似滴质疑..) : 美学里的争论点似乎在於 美丑的感觉是否跟大小的感觉一样 有个独立於 : 个人感觉之外的客观事实来决定其对错.. : 两个人对物体谁大谁小有不同感觉时 可以诉诸客观事实去决定谁对谁错 : 但两个对谁美谁丑有不同感觉时(志玲姐姐比侯佩岑正点) 有客观事实去决定谁对谁错吗? : anyway...我可能没有完全清楚或误解了你想要说些什麽.. 遣词用字上似乎有点混淆，让在下来为你重述一遍吧。 首先，让我龟毛一点的说，真假或对错一类的属性只归属给有命题内容的心理状态 或命题。那麽"我觉得A比B大"是有真假可言的，同时这个命题也不是所谓的主观命题， 因为这命题的真假值的给定，在语意确定之後，也不是任意的，而是由独立於心灵的事 实所决定的，毕竟你无法任意地改变你接收到的经验。相信A比B大这样的信念同样也有 真假可言，在语意确定之後，同样有独立於心灵的事实可以决定这信念的真假。而"我觉 得A比B"为真并不保证A比B大的信念为真，在这样的意义下，我们说经验会出错，或者 说，这样的推论是不有效的。例如，两个一同去泳池游泳的朋友A,B下水後，A向B说： 水真冷，冻得我直发抖。而B却回答说：这水一点都不冷啊，我觉得刚好，很舒服。这例 子不是在告诉我们说水冷与否的判断是主观判断，这类的判断没有独立於心灵的事实以 决定真假，因为他们两人可能都犯了去经验推论的谬误。 那麽"泳池的水是冷水"这样的判断是否有真假可言？先前说过，要决定语句的真假， 得先决定语句的意义。在室温摄氏20度的环境下，19度的泳池水是冷水的典型例子； 而当你想泡一杯热咖啡时，饮水机中38度的水也是冷水的典型例子。但这两个冷水的 典型例子却不是同一种意义的冷水，泳池中19度的水是引起人体发抖反应的冷水，饮水 机中38度的水是不足以泡咖啡的冷水。有些语词有多种意义，必须先确定意义後，才能 决定语句的真假（但日常的使用仍规范着我们对於多义语词的使用，任意赋予语词日常 使用的意义以外的意义，就丧失了使用该语词的"意义"，你不如新创一个语词来表达）。 但对於那些模糊语词，即使我们能掌握这些语词的内涵，但依旧很难决定馍糊语词的 外延。当然，为了得到确切的外延，我们当然可以给出该语词操作型定义，例如我可以 将"秃头"定义为超过一半的毛囊已萎缩或只有一根头发。这样的定义满足我们对於秃头 的日常理解：头发稀疏。可想而知，我们可以得到一种以上满足日常理解的秃头的操 作型定义，根据不同的定义，"陈水扁是秃头"有不同的真假值（读者可以依据个人喜好 任意代换主词）。而这也不意味"陈水扁是秃头"是一主观判断，因为在意义决定之後， 我们有独立於心灵的事实可以决定该命题的真假，尽管我们有一种以上的对秃头的操 作型定义。但各位，请注意，语言意义的决定本来就是依赖於我们的心灵，不论该语 词是否是模糊语词。 有了上述简短的说明，我们就可以来讨论美感经验与审美判断。首先，"美"是否有多 种意义？我们会说，某人的心很美，外表很美，某栋建筑物很美，某首音乐的旋律很美， 而上述判断中的"美"一字，是否指涉到相同的性质（或者说内涵相同）？假如"美"有两 种以上的意义，很好，只要在讨论时，对方能理解你的论述中"美"是何义，基本上不 会有问题，除非你赋予了"美"超乎日常使用的意义，在这样的情况下，我们会说你对於 "美"的使用方法错误，但此时，你所做的审美判断依然有真假可言，因为我们可以检验 该判断所指涉的对象是否具有传统意义下的美或你新定义的美。若美只有一种意义，检 视在此种意义下的"美"是否是模糊语词（当美有多种意义时，检视在每种意义下的"美" 是否是模糊语词也是必须的工作，如果我们希望讨论是有意义的），若"美"是模糊语词， 给予操作型定义是很无意义的举动。如果"美"不是模糊语词，那麽一切就太好解决了， 就乖乖的使用它吧，除非你认为"美"的传统意涵有错，必须修正。粗浅的类比就像当初 发现电子的时候，科学家以为电子是以固定的轨道绕着原子核转的东西，但後来发现 电子根本没有固定的轨道，所以以固定轨道绕着原子核转的模型就从教科书上消失了。 我对"美的事物"只有最素朴的理解，就是能引发人们的美感经验的事物，而所谓美感 经验如何与其他也带有愉悦感的经验区分呢？我不清楚，本文只是想说明审美判断并非 主观判断而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.231.178