※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : 所以你很容易替水温找到客观的标准我从未否认，但水温的客观标准对於解释我 : 们感觉到的冷热也没什麽帮助（这也是A1Yoshi 强调过的）。 我补充一下我的看法。首先，我并不认为主观的事物，不管是内在的某个念头 、想法、感官经验、泛感官经验（美感经验、情绪经验、好恶经验等），就一 定不能透过客观的标准、方法来探及其本质或特性或背後运作的原理原则。 说不能或无关，这主张很强，强到当前所有的认知科学研究都是没有意义的胡 扯。 只是，我同意Isaac，并不是非要有客观标准或方法，我们才能探究其本质或 特性或背後的原理原则。我不认为没有客观工具，我们就只能把主观经验放在 黑盒子里，不可碰不能碰、谈不得。 事实上，当代对伴随质感的意识经验研究，两种方法是并行的，甚至互相辅佐。 以下将处理两个问题：一个是客观的标准或方法如何帮助我们解释主观感受经 验，一个则是反驳，针对质感颠倒的思想实验。 拉回到Isaac的这句话「水温的客观标准对於解释我们感觉到的冷热也没什麽 帮助」，我并不这麽想。就像Blind之前提的，针对水温的知觉来说，有着跨 受试者恒真，刺激强度与反应强度相关的特性。 这特性本身没什麽，或许可说只是经验归纳的结果而已。有趣的是这特性又反 映了什麽？这特性至少反映了，就主观面来说，我们对水温的感觉反应了外在 世界（预设实在论）的真实情况。 而其实这特性不只如此，它是一个好例子，让我们可以想像怎样的客观标准、 方法，有助於了解主观意识经验的本质、特性或背後运作的原理原则。 我用一个比喻来说： 一头是主观经验，它是一栋华美的机械传动大厦，非常精致，内部有许多次结构 ，彼此紧联、互相协调。我称这栋叫Ｓ。 另一头是两栋客观世界，也一样，是另外两栋华美的机械传动大厦。我称这两栋 叫Ｒ与Ｂ。（Ｒ：被知觉或认知的周遭世界，不必要是整个宇宙；Ｂ：大脑。） 当代认知神经科学基本上的作法如下（注一）： 先确定Ｒ内某零件与Ｓ内某特定经验的相关。然後，找Ｂ内某零件（或机制）与 Ｓ该特定经验的相关。如果都建立了、找到了，那麽，我们便有理由相信Ｂ的该 零件是Ｓ的基础，或根本就是同一个东西（注二）。 用温度做例子的话，就是长这样： Ｒ是客观世界里，水的平均动能（温度）；Ｓ是我们主观上拥有的热或冷的感觉 ；Ｂ则是大脑某部位的活动。 这样看来，不敢说穷尽地使我们了解Ｓ，但，似乎这些客观事实与相关的理论也 的确告诉我们些关於Ｓ的事。 再来，我要回应的是Isaac之前谈过的，好像来自维根斯坦，温度版本的质感颠倒 思想实验。我的看法是，如果我们今天只看温度，然後依此只看大脑某部位的相应 活动，同样也还是发现或建立了相关，的确，每一个人的Ｓ可能还是不一样。 因为，可能两个人的Ｓ彼此系统性颠倒。 但真的可能吗？或许关键还是在到底Ｓ，不只是做为单一特定的温度经验，而是 做为我一开始说的，整栋大厦；这时，真的还可能找到另一个系统上颠倒的Ｓ'吗？ 别忘了，和Ｒ与Ｂ的相关还是要守住喔。（除非你根本是反实在论或者是二元论） 也就是说，Ｒ、Ｂ、Ｓ三者之间得还是维持同构关系。可能找到另一个Ｓ'，一样 与Ｒ、Ｂ同构，并且与Ｓ系统上颠倒吗？ 我觉得在这样的限制下，颠倒将难以设想。而关键在於无数特定经验之间的不对 称性。这样的不对称性使得我们，在守住和Ｒ、Ｂ的同构关系的前提下，设想出 另一个满足此前提的Ｓ'（注三）。 注一：这篇是极其简化的版本，我仅提到相关所需的概念。认知神经科学实际上 在进行时当然不可能如此简单。这只是一个再粗糙不过的图景概述而已。 注二：其实Ｂ与Ｓ的同构才是最重要的。Ｒ不一定要与Ｓ简单地同构，否则怎麽 空间容许犯错，如幻觉错觉等情况？我这样说只是为了方便理解与想像而 已。 注三：一样，这也是极其简单的版本。这整篇文预设表徵论，且预设大脑是表徵 的物理载体。但这些通通都可以吵。像我个人就认为Ｂ可能根本不只大脑。 而且，针对知觉，直接实在论（根本没有表徵）也不是一个毫无竞争力的 选项。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179