※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 是的，我从不认为条件被给定以後就能够客观地进行比较。 : : 可是这种比较是数字上的比较， : : 而数字当然是绝对客观的。 : : 但主观上对於「大／小」的感受仍然不可能量化， : : 否则，当我觉得同体积的圆球比正六面体还大时， : : 我的这个「比较大」的感觉是什麽？ : : 我的这个「比较大」的感觉会因为体积的相等而错误吗？ : : 好像不会。 : ㄜ 为啥不会? 认知实验不是最喜欢玩这个吗? 叫你看下列两个线条 : 哪一个比较长.. : >-----< : <-----> : 如果觉得上面的比较长, 不能说你的感觉错了吗? : 没错 在你的感觉中 上面滴长度是大於下面 : 但我们说你的感觉错了的时候 是说你的感觉内容不符合客观事实(两者一样长) 所以你还是在混淆两个问题不是吗？ 当我问你「你觉得两个线段哪一个长？」你回答：「Ａ线段比较长。」 我当然不可以拿一把尺来量量看两个线段，告诉你两个线段一样长，所 以「你不是觉得Ａ线段比较长。」 你举的例子之所以可以说对方的感觉「错」，是因为你的问题不是在问 个人对长度的「感觉」，而是在问两个线段自己的「长度」。 这就好比说，你把我把两只手放进Ａ、Ｂ两分水里面，问我「哪一盆水 比较热？」我说Ａ盆比较热，结果你拿温度计来量水温，说Ａ盆的水只 有二十度，可是Ｂ盆的水是二十五度，所以「你的感觉错了」。 我的感觉怎麽可能会错？我怎麽可能「其实」不觉得Ａ盆的水比较热？ 或许我的感觉本身和你对所谓的「客观」事物进行的测量有所不符，但 你所测量的对象是事物，而不是我对事物的感觉。 认识科学的实验不是简单地要告诉你，人的感觉会「错」。反而是要告 诉你，人的感觉与外在世界的「客观形态」不一定是相应的。这里在突 显的就是主观所能够产生的差异。 「长／短」、「大／小」、「冷／热」这些概念，不是只有在客观量化 的科学里面才能够有意义，它们也有在主观意识中的意义，你或许可以 对事物的各种度量进行量化，但是量化或许对我们对事物的认知有所帮 助，可是对於我们会如何「感觉」到事物并没有太大的帮助。 这是为什麽你「感觉」不出来某物是几公斤，你「感觉」不出来某物是 几公升，你「感觉」不出来某物是几公分，这是很明显的道理。 : 那美呢? 有客观事实可以决定林志玲与杨贵妃谁的身材好吗? : 我们可以说 唐太宗的感觉错而言承旭的感觉对吗? : 你当然可以制定美的标准 三围符合34D 24 30滴就算是身材好 : 在此标准下 志玲姐姐滴身材 比杨贵妃好 : ㄟ 可是一个自然的质疑是: 为何可以用这个标准? : 为何不用另一个标准? 如32A 30 34.. 所以难道「六公分比三公分长」的标准是不可能质疑的？或者说，如果 我们给定以下两线段： Ａ──── Ｂ───── 「Ｂ线段比Ａ线段长」是不可能被质疑的？ 暂时不论维根斯坦对於规则的质疑，你还是可以想像有某种感觉主体会 因为特殊的感官结构而把我们经验成愈长的事物相对地经验成愈短，反 之亦然，那麽对这个感觉主体而言，Ｂ线段就可能比Ａ线段短。三公分 就可能比六公分长。 : anyway,我目的不是要帮主观论者辩护 只是想说 美丑滴讨论 似乎不能用 大小或 : 长短滴讨论来类比... 我其实也说过，我的类比并不是要把美丑和大小画上等号，而是（如下 面这两行所述）在主体的「感觉层次」上做类比。我们所谈论的大小、 冷热、长短，即使在没有客观的量化工具的情况下，依然可以顺利地使 用这些概念进行讨论。 那麽去说，「客观的标准是谈论某事的必要条件」似乎就难以成立。我 并不想叫任何人用谈论大小的方式去谈论美丑，我仅为了说明没有客观 标准还是可以进行各种讨论。 在这个我预定的结论之下，对我的反驳应该是放在「我们对大小的谈论 也是因为在某些客观工具的发明之後才有了讨论的『可能』」，而不只 是拡来许多「美丑」与「大小」这两组概念之间的差异。 : : 那麽，我在谈的，就是这种「感觉层次」上的大小， : : 而不是数字之间的大小。 : --- : 写论文去>_< --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.240.128