作者roockie (Magnifizenz)
看板W-Philosophy
标题Re: [问题] 关於审美
时间Thu Nov 23 00:33:18 2006
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言：
: 推 IsaacStein:原发问者问的虽然是美学问题，却也是主客观的问题，既 11/23 00:19
: → IsaacStein:然如此，为何只能局限在美学的讨论中来回答？并且，即 11/23 00:19
: → IsaacStein:使是美学的讨论，也不排除从主客观问题来切入，既然可 11/23 00:20
: → IsaacStein:以如此切入，那麽透过其它能够类比的主客观问题来理解 11/23 00:20
: → IsaacStein:美学问题，为什麽又不恰当而应该「先放下」呢？ 11/23 00:20
回得好快。 :)
只可惜我从头到尾都没看到你在谈什麽美学问题（如果硬要把一开头的
「我一点也不熟知美学」也扯上边，或许有吧），遑论要对美学问题尝
试理解。
另外，我给原发问者的建议是「不妨先放下」，不是「应该先放下」。
或许你也不妨先别急着回话，而是先看清楚别人到底讲了什麽。 :)
--
进板画面第三条。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.10.85
1F：推 IsaacStein:我想我没有误解什麽，你确实没有说「应该」先放下，而 11/23 00:46
2F：→ IsaacStein:是「不妨」先放下；但这不妨碍我把你的「不妨」理解成 11/23 00:47
3F：→ IsaacStein:「应该」，这是从你的「瞠目结舌」所进行的猜测。之所 11/23 00:47
4F：→ IsaacStein:以会瞠目结舌，一定程度地表示你不同意美学是这样讨论 11/23 00:47
5F：→ IsaacStein:的，既然你不同意这样的谈法，很自然会认为美学「不应 11/23 00:48
6F：→ IsaacStein:该」如此谈论，那麽你所谓的「不妨」确实有可能隐涵着 11/23 00:48
7F：→ IsaacStein:「应该」的意义，我想这「应该」不会是个荒谬的推论。 11/23 00:49
8F：→ IsaacStein:另外，即使我自承是一个美学的门外汉，我的日常生活中 11/23 00:49
9F：→ IsaacStein:依然在进行着许多「审美」的活动，既然我有此活动，我 11/23 00:50
10F：→ IsaacStein:对「美」的概念也有所认识，即使我没有读过历史上着名 11/23 00:50
11F：→ IsaacStein:的美学讨论文献，难道我就无法谈论美学？我相信连你也 11/23 00:50
12F：→ IsaacStein:不会同意这种荒谬的想法。既然如此，我是否自承不熟美 11/23 00:51
13F：→ IsaacStein:学理论，与我所谈的是否与美学有关，就没有逻辑上或因 11/23 00:51
14F：→ IsaacStein:果上的关系，那麽什麽「遑论要对美学问题尝试理解」似 11/23 00:52
15F：→ IsaacStein:乎有点专业的骄傲？ 11/23 00:52
16F：→ IsaacStein:阅读经典对於了解一个议题确实有所帮助，但是阅读经典 11/23 00:53
17F：→ IsaacStein:却不会是任何人开始思索某个问题的必要条件。哲学当然 11/23 00:53
18F：→ IsaacStein:不只是凭空乱想，但不凭空乱想也不必须先阅读过任何经 11/23 00:53
19F：→ IsaacStein:典。 11/23 00:53
20F：推 RitsuN:这麽长的推文，可以请您直接回文吗？ **;;;;; 11/23 01:09
21F：推 IsaacStein:照惯例，我以为这个板并不排斥长推文？以前出现这种例 11/23 01:11
22F：→ IsaacStein:子的情况似乎不少？ 11/23 01:11
23F：推 RitsuN:是不少，可是我觉得这种阅读实在有点辛苦 (要回也不好回) 11/23 01:11
24F：→ RitsuN:可能会开始宣导吧 :) 11/23 01:13