作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: Kant属於现象主义者吗
时间Tue Nov 21 16:33:19 2006
推 julians:恩恩,那们照I兄(是兄吧?还是姐? XD)来看的话,Kant也不是 11/21 10:35
→ julians:phenominalism,毕竟Kant强调Das Ding (Thing-in-itself) 11/21 10:35
→ julians:虽然康德更强调的是practical subject of freedom 11/21 10:35
我倒不敢这麽肯定地说康德不是现象论者。即使康德认为本体是存在的,
对康德而言,本体的存在也不是被「认知」到的「知识」,而是一种先验的设
定。(印象没错的话)
因此,如果说现象论确实是一种从知识论立场推导到存有论立场的学说,
那麽康德在知识论上所采取的立场确实与现象论是重叠的,但康德并未因为知
识对本体的无能为力,而否定本体的存有;但很重要的一点,我也不认为康德
对本体是确然地肯定的,毕竟「本体」对他而言是先验的设定而不是知识的范
筹。既然是「设定」,那就与真假无关。
我想,对康德而言,本体的存在与否其实是无从讨论起的,只是在对我们
的知识进行分析时所做出的某种诠释的预设。简单说,康德是在对我们关於这
个「客观实存的世界」的知识进行分析时,设定了「本体」的存有,如此设定
是因为我们的「知识内容」当中确实将世界视为客观实存的世界。如同原po所
引用的陈老师的哲学史文本,知识要从主、客观两个方面同时进行分析,而这
个世界是客观实存的,就是知识的主观条件(先验条件,或者认知形式,或即
类似「范畴」的东西);至於这个世界被经验成的那些样态,则是知识的客观
条件。
然而,如果今天我们对知识的分析只去计较客观侧面的话,那麽就会导入
一种主观观念论的立场,否定本体的存有,并且批判古往今来的知识,认为这
些知识都错误地预设了本体的存有。
所以原po所发现的争议点,可能不在於两个作者对同一个哲学家(康德)
做不同的描述,更有可能的是,两个人对「现象论」的理解有所差异。不过基
本上我个人比较赞同邬老师的说法。
我荐议原po可以多参考别的文献资料
http://en.wikipedia.org/wiki/Phenomenalism,英文版的Wiki里面关於
现象论的条目其实蛮详细的,另外底下也附了一些参考文献,这些文献对於你
厘清这个问题应该都会有帮助,而从这些文献当中你当然也能够再找到更多相
关的文献。加油!
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.195.29