※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 似乎，Kripke对於专名的严格指称性的因果说明，还是有些问题（而 : 其实他本人好像也知道）。 : 我有想到一个问题，这问题来自：因果关系本身是偶然而非必然的关 : 系。 : 我们可以设想这样的状况是可能的： : 可能，在某命名仪式中，亚理司多德并不被命名叫做「亚理司多德」。 : 而在同样的可能设想下，或说，在那样的可能世界，亚理司多德叫做 : 「亚当」。 : 如果说严格指涉关系的建立仰赖因果链，而且在那样的世界里也一样 : ，那麽，当我们在那样的可能世界里做可能性设想时，「亚理司多德 : 」就不是严格指称到亚理司多德这个人了，因为在那个世界里，「亚 : 当」才是指到亚理司多德的严格指称词。 : 讲到这儿似乎有些吊诡。 : 因为，「亚理司多德」是严格指称词，且指到所有可能世界里的亚理 : 司多德才对。但在上述的「双重」可能设想下，显然「亚理司多德」 : 并没在所有可能世界里都有指到亚理司多德。 : 我没学过模态，可能这其实不是问题，还望有能者分享看法。 : 我想到可能的回应是： : 当我们在进行双重可能性设想时（即在可能世界里进行可能性设想）， : 我们并不是在use那个专名，而只是mention它。而当它只是被mention : 的时候，自然不是一个严格指称词了。 : 但当我们use it as a propername，它就是一个严格指称词，在所有可 : 能世界都挑选出那一个东西。 看起来Kripke不会遇到这样的问题，但要如何解释他的想法却又很困难。 我先引一段文字： ...Philosophers have come to the opposite view through a false dilemma: they have asked, are these objects behind the bundle of qualities, or is the object nothing but the bundle? Neither is the case; this table is wooden, brown, in the room, etc. It has all these properties and is not a thing without properties, behind them; but it should not therefore be identified with the set, or 'bundle', of its properties, nor with the subset of its essential properties. ("Naming and Necessity" p. 52) 专名做为一个严格指称词，能够在所有可能世界中指涉到相同的对象，这 个「对象」或者「个体」，既不是那个承载一切属性的物自体，当然也不 是纯粹的「属性的集合」，所以对Kripke而言，专名指涉到的，不是物自 体，当然也不会是一组能够挑出特定对象的描述词。 以他在 Lecture I中提到的「一公尺」和「巴黎那条金属棒的长度」之间 的「定义」关系。他把「定义」区分成两种：一种是决定意义的定义；另 一种则是决定指涉对象的定义（referent fixer）。而在Kripke看来，在 我们对「公尺」的定义中，「巴黎那条金属棒的长度」是後一种定义，是 为了在现实世界中固定住「公尺」的指涉对象所「利用」的描述词。 「公尺」是严格指称词，而「巴黎那条金属棒的长度」则否，因此我们确 实可以说「巴黎那条金属棒的长度可能不是一公尺」，但「一公尺的长度 必然是一公尺」。 回到「亚里斯多德」必然指涉到亚里斯多德「这个人」。即使Kripke说的 因果链确实决定了「亚里斯多德」这个专名的「指涉对象」，但「亚里斯 多德」是一个严格指称词，而「被命名为『亚里斯多德』的人」却不是； 也就是说，命名的因果链，只是在现实世界中用来决定「亚里斯多德」这 个专名的指涉对象，它是一个referent fixer，却没有决定意义的功能。 因此，固然我们可以想像「另一个命名的因果链发生在亚里斯多德这个人 身上（如亚当）」，但「事实上」决定了「亚里斯多德」这个严格指称词 的指涉对象的，是「『亚里斯多德』这个名字的命名因果链」。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.192.48