这些问题没啥趣味吗 以日常经验为名 预设了一些前提 接着做了一个相反的论断 嗯嗯 看来你们也不是真的想问 什麽你妈妈这种词都出来了 如果各位能纵容这样的行为 我也类似的回答一下好了 有疑问的点在於 "为什麽fictional truth是骗人的 给定fictional truth一个函数 他的值是假的 这是"fictional truth是假的"的进一步解释 你们的批评没有讲到重点 B说这奶茶是热的 是甜的 难道B就认为"是热的"就等於"是甜的"吗 还扯一堆有的没的 那我说fictional truth是骗人的是什麽意思呢? 抱歉 我想我没必要回答这问题 Walton已经讲过了 我自承比不上他 讲的没他好 either 读者x的程度比我好 那自己看书就知道这是啥意思 either 读者x的程度比我差 那你没给我钱 又和我非亲非故 我干嘛教你呢? : : 妈妈会跟小孩说「那是骗人的」， : : 但是即使站在後设的态度， : : 我们也不会说「孙悟空没有猪八戒这个师弟」， : : 因为有没有「孙悟空」这个人我们都不知道， : : 即便我们知道「没有孙悟空这家伙存在」， : : 我们也不会说「孙悟空没有猪八戒这个师弟」， : : 因为根本没有一个孙悟空来让他「有」或「没有」师弟。 : : 既然如此，我们不能说「孙悟空有猪八戒这个师弟。」 : : 也不能说「孙悟空没有猪八戒这个师弟。」 : : 那「孙悟空有猪八戒这个师弟」为假是怎麽说的呢？ : : 我的直觉看法是，当我们面对一个虚构命题（eg. 「孙悟空的师弟是猪八戒」）时， : 我们对此命题赋予的真值，此真值和我们赋予非虚构命题根本意义上就不一样。 : : 同样都是一个词「真」（或「假」），但意思是不一样的。 : : 虚构命题的对照对象是小说内容所建构出的虚拟世界，非虚构命题对照的对象是真实 : 世界。虚拟世界仰赖mind，真实世界则否。 : : : 另外，「骗人的」？ : : 当然，如果你觉得「骗人」就只是「跟别人说假话」， : : 那fictional truth或许是在骗人。 : : 妈妈说「那是骗人的」，或许也是对的。 : : 可是小孩还是会问你「那为什麽他要骗我？」 : : 妈妈要怎麽回答？ : : 为什麽他要骗人？ : : 他没事骗人干嘛？ : : 所以写小说是为了骗人？ : : 回归常识语言，骗人和说假话是完全不一样的两件事。 : : 如果说是同一回事，那所有在考试的时候没拿满分的人，都在骗人了。 : : 骗人，一般来说，前提是行动主体（骗人者）自己对某命题有一个答案， : 但他嘴里说出的，却是另一个答案。比方说 A 相信B 为真，但A 却说B : 为假。也就是说： : : 骗人 = 说出违心之言 : : 这还是最素朴的理解。骗人更常搭配某种工具理性，也就是说，骗人往往 : 是骗人者为了达成某一个目的的手段。 : : 不过也的确，很多人把说假话等於骗人。因此，在情人间常听到这种有些 : 幼稚的对话： : : A ：你骗我！ : B ：我没骗你啊！我自己也不知道，原来那是□□。 : : A ：我不管啦！你骗我！你坏！我不理你了！（拂袖而去） : B ：（站在原地，任凛冽的冬风吹拂，除了感到无辜，还有无奈） : : ---- : : 以上我说的都蛮显而易见的，因此我建议a 兄不要乱闹，这样会降低PTT : 最後一块净土的水平。不要耍痞耍赖，认真严肃一点。 : : 耍痞耍赖耍嘴皮，有点幼稚。 : : 算是学长给你的建议吧。 : 净土是指能让你炫耀学识的地方吗? 要跟你一样才叫水准吗? 那我情愿反水准 我倒觉得别耍嘴皮 别幼稚 这是你该对自己讲的话吧 让问题是问题 而非无意义的互相澄清,挑衅和攻击 -- 不是生在台湾，长在台湾，有手有脚，就有资格自称是台湾人。 他也可能是台湾猕猴。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.98