: 那麽，真的没有「像痛但不是痛」的感觉吗？又或者，如果冰冻的铁棒 : 可以让我们觉得「烫」，这时候我们会说「你如果觉得烫，那就是烫的 : 感觉」，还是我们会说「那只是一种像烫但不是烫，而『事实上』是冰 : 的感觉」？ : 如果後一种说法不是不可能的，那麽「像痛但不是痛」的感觉，似乎也 : 不是那麽容易被证明为「不可能」的概念（自我不一致？）。毕竟，回 : 到心物等同理论，如果我们愿意把痛觉等同於痛觉神经激发，那麽似乎 : 可能存在一种与痛觉「相似」但却不是「痛觉神经激发」的感觉（好比 : 颜色等於光线频率，而白与淡灰相似，却是不同光线频率）？ yeah 你这个说法蛮有趣滴 以下不是要反驳 只是想提出一下我知道的 看你觉得如何? 似乎在相关文献里面 对於痛(pain)与强烈滴灼热感(intense hotness)要怎麽区分 是会感到质疑滴 这两者在概念上当然是有区分滴 痛的意义不同於强烈滴灼热感 但问题是当一个人告诉你他觉得痛时 他对於他的主观经验会不会出错(fallible) 有人说 当然有可能会出错 他犯的是语言上的错 他错误地 用"痛"这个概念去描述他实际上强烈滴灼热感的感觉 但有人认为语言报导上出错 不代表他的主观经验是可错的(fallible) 当他感觉到痛时 他实际上就感觉到痛 即便他错误地报导或描述他的感觉 而且即便他感 觉痛的地方是在不存在的幻肢(phantom limb)上 所以有没有像痛却不是痛的感觉呢? 当然有 当一个人感觉到像痛却不是痛的感觉时 他实际上就不是觉得痛 他有可能感觉到的是一种 强烈的灼热感 (仅管他在语言报导时可能会出错) 这似乎跟H2O的水与xyz的水的情况不太一样 H2O的水与XYZ的水在所有可感性质(sensible qualities)上都一样 只有化学式上的不同 再讲清楚一点 当一个人觉得某东西水水的(watery) 它有可能不是H2O而是xyz 但是当一个人觉得痛痛的(painy)时 他就必定感觉到痛 (记住跟语言报导无关) 而当一个人觉得很像痛(something like pain)但不是痛时 他就不是感到痛 他是有一种类似痛的感觉 如强烈的灼热感 回到kripke的问题来看 (1) water is h2o 是necessary (2) pain is activation of c-fibre 是contingent 这两个宣称有没有不一致呢? 要帮kripke辩护的话 (1)(2)是一致的 原因在於 water不可能不是h2o 但是pain有可能不是c-fibre的发动 只要一个人 觉得痛就是痛了 如果要质疑kripke的话 正确地质疑似乎不是 (A) 有没有感觉像pain 但不是pain的东西 而是(B) 有没有可能一个人感觉到痛 但却不是痛呢? kripke对(A)的答案可以是肯定的 但这不会导出(1)(2)之间有不一致 对(B)的答案却不能是肯定的 如果是肯定的 这就会导出(1)(2)间的不一致吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72