作者IsaacStein (My Name)
看板W-Philosophy
标题Re: [闲聊] rigid designator与definite description
时间Sat Oct 28 03:10:44 2006
※ 引述《A1Yoshi (好想做爱(♀))》之铭言:
: 我觉得Kripke基本上是对的。一个东西像水和一个是水的东西的确有差。
: 但一个像痛的东西和一个就是痛的东西,两者没有差别。
: 这是现象经验(作为一种真的存在的东西)的特性。现象经验是「像与实
: 在」重叠的。没有像痛却不是痛的东西存在(但有像水却不是水的东西存
: 在)。(像:seems、looks、what it's like)当我们说「痛」的时候,
: 该字词指涉到的是某一种现象经验。
: 就如同你说的,痛有某种本体的地位。
: 我觉得心脑同一论者若连这点也要质疑,那或许可能得走上取消论的路。
: 我的看法是,心脑同一论者可以削弱自己主张的强度,将心脑同一的事实
: 限缩在这个世界里就好。也就是说心脑同一,这同一只是一种适然(contingent)
: 等同关系。
什麽叫做「像水但不是水的东西」?以Putnam的Twin Earth论证来看,
当你发现了一个孪生地球,以及孪生地球上被他们称之为水的东西其实
化学成分不是H2O而是XYZ时,你会认为,那东西就是一种「像水但不是
水的东西」。
而Kripke认为,这个「像水但不是水」的判断是後验必然判断,在所有
可能世界中出现的这种东西都是「像水但不是水」的东西。这是因为他
设定了自然词项所指涉的对象的本质属性是其物理结构。
可是仔细思考这个问题,如果真的如Putnam的孪生地球思想实验所讲,
孪生地球上的水(XYZ)和地球上的水(H2O)除了物理结构之外,一切
与这种物质相关的各种现象和反应都是相等的。此时如果两个地球上的
人都没有发展出分析物质的物理结构的能力,则两个地球的人都会「误
以为」对方所生活的星球上的水,跟自己生活的星球上的水,是相同的
物质,但等到他们能够分析物质的物理结构之後,他们才会(而且势必
会)恍然大悟,原来之前认为对方所说的水,和自己所说的水是同一物
质的想法是错的。
那麽设想一个可能世界,在其中,所有被人们称之为「水」的东西,都
是混合了两种分子的复合物质,即「H2O」和「XYZ」,那麽在还没有分
析物质的物理结构的技术出现以前,当然所有人都会觉得水就是水,但
是根据Putnam的论证(以及Kripke的论点),等到这些人发展出分析物
质物理结构的技术,并发现他们使用的水是由两种不同的分子所组成,
分别是「H2O」和「XYZ」之後,他们就会把其中一种规定成水,而另一
种则规定为「像水但不是水的东西」吗?
很直觉的答案是「不会」,如果不会,那麽要说自然物质的本质是其物
理结构就失去其根据。我们不知道为什麽水的本质必须是其物理结构,
而不是水带给我们的各种「经验现象」,甚至,我们不知道为什麽水的
物理结构,不只是「水」这种物质带给我们的「经验现象」之一,这似
乎回到洛克对初/次性的区分。
那麽,真的没有「像痛但不是痛」的感觉吗?又或者,如果冰冻的铁棒
可以让我们觉得「烫」,这时候我们会说「你如果觉得烫,那就是烫的
感觉」,还是我们会说「那只是一种像烫但不是烫,而『事实上』是冰
的感觉」?
如果後一种说法不是不可能的,那麽「像痛但不是痛」的感觉,似乎也
不是那麽容易被证明为「不可能」的概念(自我不一致?)。毕竟,回
到心物等同理论,如果我们愿意把痛觉等同於痛觉神经激发,那麽似乎
可能存在一种与痛觉「相似」但却不是「痛觉神经激发」的感觉(好比
颜色等於光线频率,而白与淡灰相似,却是不同光线频率)?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.231.9.110