※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 我觉得Kripke基本上是对的。一个东西像水和一个是水的东西的确有差。 : 但一个像痛的东西和一个就是痛的东西，两者没有差别。 : 这是现象经验（作为一种真的存在的东西）的特性。现象经验是「像与实 : 在」重叠的。没有像痛却不是痛的东西存在（但有像水却不是水的东西存 : 在）。（像：seems、looks、what it's like）当我们说「痛」的时候， : 该字词指涉到的是某一种现象经验。 : 就如同你说的，痛有某种本体的地位。 : 我觉得心脑同一论者若连这点也要质疑，那或许可能得走上取消论的路。 : 我的看法是，心脑同一论者可以削弱自己主张的强度，将心脑同一的事实 : 限缩在这个世界里就好。也就是说心脑同一，这同一只是一种适然（contingent） : 等同关系。 什麽叫做「像水但不是水的东西」？以Putnam的Twin Earth论证来看， 当你发现了一个孪生地球，以及孪生地球上被他们称之为水的东西其实 化学成分不是H2O而是XYZ时，你会认为，那东西就是一种「像水但不是 水的东西」。 而Kripke认为，这个「像水但不是水」的判断是後验必然判断，在所有 可能世界中出现的这种东西都是「像水但不是水」的东西。这是因为他 设定了自然词项所指涉的对象的本质属性是其物理结构。 可是仔细思考这个问题，如果真的如Putnam的孪生地球思想实验所讲， 孪生地球上的水（XYZ）和地球上的水（H2O）除了物理结构之外，一切 与这种物质相关的各种现象和反应都是相等的。此时如果两个地球上的 人都没有发展出分析物质的物理结构的能力，则两个地球的人都会「误 以为」对方所生活的星球上的水，跟自己生活的星球上的水，是相同的 物质，但等到他们能够分析物质的物理结构之後，他们才会（而且势必 会）恍然大悟，原来之前认为对方所说的水，和自己所说的水是同一物 质的想法是错的。 那麽设想一个可能世界，在其中，所有被人们称之为「水」的东西，都 是混合了两种分子的复合物质，即「H2O」和「XYZ」，那麽在还没有分 析物质的物理结构的技术出现以前，当然所有人都会觉得水就是水，但 是根据Putnam的论证（以及Kripke的论点），等到这些人发展出分析物 质物理结构的技术，并发现他们使用的水是由两种不同的分子所组成， 分别是「H2O」和「XYZ」之後，他们就会把其中一种规定成水，而另一 种则规定为「像水但不是水的东西」吗？ 很直觉的答案是「不会」，如果不会，那麽要说自然物质的本质是其物 理结构就失去其根据。我们不知道为什麽水的本质必须是其物理结构， 而不是水带给我们的各种「经验现象」，甚至，我们不知道为什麽水的 物理结构，不只是「水」这种物质带给我们的「经验现象」之一，这似 乎回到洛克对初／次性的区分。 那麽，真的没有「像痛但不是痛」的感觉吗？又或者，如果冰冻的铁棒 可以让我们觉得「烫」，这时候我们会说「你如果觉得烫，那就是烫的 感觉」，还是我们会说「那只是一种像烫但不是烫，而『事实上』是冰 的感觉」？ 如果後一种说法不是不可能的，那麽「像痛但不是痛」的感觉，似乎也 不是那麽容易被证明为「不可能」的概念（自我不一致？）。毕竟，回 到心物等同理论，如果我们愿意把痛觉等同於痛觉神经激发，那麽似乎 可能存在一种与痛觉「相似」但却不是「痛觉神经激发」的感觉（好比 颜色等於光线频率，而白与淡灰相似，却是不同光线频率）？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.9.110