我觉得Kripke基本上是对的。一个东西像水和一个是水的东西的确有差。 但一个像痛的东西和一个就是痛的东西，两者没有差别。 这是现象经验（作为一种真的存在的东西）的特性。现象经验是「像与实 在」重叠的。没有像痛却不是痛的东西存在（但有像水却不是水的东西存 在）。（像：seems、looks、what it's like）当我们说「痛」的时候， 该字词指涉到的是某一种现象经验。 就如同你说的，痛有某种本体的地位。 我觉得心脑同一论者若连这点也要质疑，那或许可能得走上取消论的路。 我的看法是，心脑同一论者可以削弱自己主张的强度，将心脑同一的事实 限缩在这个世界里就好。也就是说心脑同一，这同一只是一种适然（contingent） 等同关系。 ※ 引述《blindmelon (democrazy)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 因此，心物问题并不在严格指称理论所能处理的范畴之内。把「痛觉等 : 同於痛觉神经激发」类比成「water等同於H2O」而後用套用严格指涉理 : 论，显然在一开始就忽略了两个命题中的讨论对象有本体论上的差异， : 因而犯了类比谬误。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179