※ 引述《realove (realove)》之铭言： : 2. (A) theory realism entity realism : (B) theory realism entity antirealism : (c) theory anti-realism entity realism : (D) theory anti realism entity anti-realism : 以上四种立场 哪几种是融贯滴主张 支持者各有谁 : (A) 似乎是融贯的 而且是一种素朴的主张 似乎一般滴科学家会支持这个看法 : 像oxide板友之前提到滴 Weinsberg 可能就是这种看法 : Cartwright後期的看法似乎也是归於这一类 : (B) 似乎可以是一个融贯的主张 只要theory中没有预设theoretical entities的存在 : 谁是持这种立场滴 我不是很清楚哩 : (C) 这应该是融贯的主张 像C板友提的Ian Hacking就是这种主张滴支持者吧? 虽然 : 我不是很确定Hacking对theory的看法(根据C板友 Hacking在理论层次上似乎不置 : 可否) 另外 Cartwright在Lie一书中的立场 应该可归於此 : (D) 最後一种主张似乎也是融贯滴...大概是Van Frassen滴看法吧? 虽然我不是很确定 : 他在理论层次上是不是一个anti-realist.. : 以上四种立场 我只是抛砖引玉 希望有人可以补充 (B)结构实在论，如John Worrall，即主张这种说法，但我目前不清楚他的说法。 另外，Hacking和Cartwright要纳入(A)或(C)得看你怎麽界定theory realism。 我不觉得Cartwright在"The Dappled World"和"How the Laws of Physics Lie" 对theory的立场有转变多少，如同她在"The Dappled World"所言， 很多人以为她是theory anti-realism，但她主要是反对基础论的讲法。 : 其实我不太明白Berkeley这句话滴意思 以及为啥它会支持theory层次上实在论与 : 反实在论滴争辩注定是没有结果的这个宣称. Berkeley:「没有比观念更像观念的了」。这句话Hacking之所以引用， 是他发现无论实在论者和反实在论者在争论科学理论是否为真， 像是经常争论「最佳解释推论」是否合理。 双方并没办法超出概念的层次来谈。 而Putnam区分意义的描述有语法标记、语意标记、典型、reference， 若我们认为意义仅在於意涵就可以决定， 那麽科学家A、B之间用不同的理论描述电子是什麽，是否表示他们看到不同的电子？ 还是他们看到同个电子，而只是对其描述不同？ 这个时候reference就可以派上用场。 而truth有另外一个意思就是有entity存在， Hacking认为实验可以替我们确定这点。 : 她在patchwork带入了ascriptions of nature的观念 你觉得她举这个例子还说得通吗? : 比如说 某一点x 它往东北方移动了五单位 : 认为有true law的人会说(事实上cartwright在patchwork也承认有true laws) : 那是因为根据P law, x会向东方移动4单位, 根据Q law, x会向北方移动3单位 : P与Q law同时作用在x上时 x就会往东北方移动5单位 : 这为x为啥 会往东北方移动5单位 提供了explanation : 而且根据Cartwright後期的主张 P law与Q law都还是为真 : 理由在於 P law的确让x往东方移动四单位的倾向(tendency) : 而Q law也有让x往北方移动3单位的倾向 : 所以true laws可以提供explanation : 这似乎与她早期的主张很不一样 我觉得所谓的前後期主张是一致的。 （我不清楚是否该划分前後期，起码是早期着作和晚期着作。） 即使她承认有真的法则存在，不表示她会对东北方做出这样的解释（也应该不会）。 关键依然如同之前所言，她承认了什麽面貌的真法则。 : 一个有趣的问题是 到底是前期的主张比较对 还是後期的? 假如所谓的前後期主张一致，那麽这问题自然消解无踪。 : 其实 我觉得关於倾向滴问题 是很值得争辩滴 : 比如说 养乐多中的乳酸菌通常可以帮助消化 : 但是有时候却不行 : 不可否认地 在某些有时候 当乳酸菌不帮助消化时 : 你还是可以说 乳酸菌有帮助消化的倾向 只是有其它因素在影响结果 : 当不是在所有 乳算菌不帮助消化时 你还是可以说 乳酸菌可以帮助消化 : 当养乐多配香肠一起吃 产生亚硝酸时 你就不能够说 乳酸菌在此情境下 : 仍保由其帮助消化的本性(nature) 在探讨某物是否具有D倾向，可以藉由实验设计和统计分析的方式来获得。 我想你要说的是，交互作用发生时，宣称乳酸菌可帮助消化， 但在某些情况中其他相关因素的加入，使得消化变得更糟糕。 那乳酸菌是否还有帮助消化的倾向？ 某物有倾向我觉得是因果论者为了替事件的发生找个基础， 於是我们发现，乳酸菌在一般情况下，帮助消化。 乳酸菌在亚硝酸加入下，让消化更糟。 那乳酸菌到底具备了什麽倾向？ 难道乳酸菌本有各种倾向，得加上条件，才能确定展现何种倾向？ 这种宣称有点奇怪（这样看来还不如宣称不假设entity的因缘和合）。 Cartwright有一本书在专门探讨capacities， 我目前不清楚她在里头有没有比较好的说法。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.92.70 ※ 编辑: COCOAII 来自: 59.105.92.70 (10/27 17:28)