关於model theory 我没有很熟 你有建议看啥paper吗 ※ 引述《aletheia (cOnJeCTuRe)》之铭言： : 我想有个观念要先建立 : 当我们说The sentence S is ture, : 其实省略掉了 S is true (in a model I) : 简单来说 Model I就是使得S为真的条件总和 如果用Tarski的方式来理解的话 Let S be a statement "Snow is white". "S" is true if and only if S 也就是说"Snow is white" is true if and only if snow is white. "S" is true的model就是snow is white? 如果是这样滴话 我们就可以说 "Newton's laws of gravitation holds" is true 的model就是Newton's laws of gravitation holds Let P be a statement "Newton's laws of gravittion holds" 要断定P是否为真 就要看实际上Newton's laws of gravitation是否成立 可是问题是Newton's laws of gravitation是一个universal statement 它是说for any two objects x and y, 两者之间的引力(F)与与两者之间距离(S)的 平方成反比 如果不加上ceteris paribus clause的话 Newton's laws of gravitation似乎为假 因为你在经验世界中找不到只有两个东西存在的地方(包括在实验室里) Object A与Object B之间的引力 绝对不会与两者之间距离的平方成反比 因为有太多 其它因素干扰了 (这也牵涉到 你可不可以说一个在经验世界中不可能成立的laws为真, 说它为真时 是啥意思? 其实 这跟patchwork里Cartwright提到的acription of natures有关 不知道你是否以拿到文章 有兴趣可以看一看讨论一下) 但加上ceteris paribus clasue的Newton's laws of gravitation 它为真的model 就与原来Newton's laws of gravitation 为真的model是不一样的 我想说滴是newton's laws of gravitation为真的model 在经验世界中似乎不存在 但是?上cpc的newton's law为真的model 似乎是存在着的 anyway..我一直认为a law does not apply与 a law is not true有很大滴区别 感觉很难讲清楚 例外universal似乎也有岐义 很难讲清楚 一个似乎是说domain里所有滴objects.. 另一个意思似乎是说 在任何情况时况下的意思.. 或许许多混淆都是因此而起滴吧.. : 当然 我们可以想见 如果S这句子是"牛顿科学模型符合世界" : 那也有个Model能使他为真 : 我们不可能在不具任何的条件或是解释下 说S is true : 就算是S:"Either A or ~ A is true." 这样的句子 : 仍然需要在一些interpretation下 才能为真 : 而使"Either A or ~ A is true."为真的interpretation : 我们便说他是S的Model 假定这model是I : 可写作 I |= S 这边我看不太懂 大概是因为我对model theoretical account还不够熟悉 你讲滴interpretation是对S做interpretation吗? anyway..我应该再看一下model theory : 回到科学理论 我们以最典型的DN-model来谈 : Hempel认为从科学法则演绎出的科学预测就是科学解释 这句话 我可以补充一下 讲得更精确 科学解释与日常解释不一样 在於必须要符合Hempel所谓的DN-Model或是IS-Model 主要是要诉诸一个普遍律(universal law)做为解释项(explanans) : 而如果经验世界发生的现象能和科学预测相符 就叫做confirm : 林正弘老师过去对DN-model有一个补充 就是CPC : 个人认为Hempel有想到这点 不过他可能觉得不是很严重的问题 : 或是什麽现今无从考察的因素 把他省略不写了 其实我一直认为CPC是个大问题 线上有许多paper, Cartwright也特别重视这个问题 : 我认为CPC只是引导出一个关键的技术问题 : 就是不同S is true in Model I, 那S 在相近的model中 会不会也为真 : 基本上这在数学或逻辑中办的到 : 只要我们能说明两个模型间的关系是某些特定的关系 : (当然 这样的说明本身就是一种模型) : 主张科学理论是走不出实验室的想法 : 或说是任何科学理论都无法confirm或disconfirm太说不过去 : 原因在於科学模型和现实世界的模型之间仍然有关系 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72