我想有个观念要先建立 当我们说The sentence S is ture, 其实省略掉了 S is true (in a model I) 简单来说 Model I就是使得S为真的条件总和 当然 我们可以想见 如果S这句子是"牛顿科学模型符合世界" 那也有个Model能使他为真 我们不可能在不具任何的条件或是解释下 说S is true 就算是S:"Either A or ~ A is true." 这样的句子 仍然需要在一些interpretation下 才能为真 而使"Either A or ~ A is true."为真的interpretation 我们便说他是S的Model 假定这model是I 可写作 I |= S 回到科学理论 我们以最典型的DN-model来谈 Hempel认为从科学法则演绎出的科学预测就是科学解释 而如果经验世界发生的现象能和科学预测相符 就叫做confirm 林正弘老师过去对DN-model有一个补充 就是CPC 个人认为Hempel有想到这点 不过他可能觉得不是很严重的问题 或是什麽现今无从考察的因素 把他省略不写了 我认为CPC只是引导出一个关键的技术问题 就是不同S is true in Model I, 那S 在相近的model中 会不会也为真 基本上这在数学或逻辑中办的到 只要我们能说明两个模型间的关系是某些特定的关系 (当然 这样的说明本身就是一种模型) 主张科学理论是走不出实验室的想法 或说是任何科学理论都无法confirm或disconfirm太说不过去 原因在於科学模型和现实世界的模型之间仍然有关系 ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : 这边我还没想得很清楚 : 我的疑问在於is not true与does not apply的区别 : 一个理论可能在某情况下不成立 但这似乎只是说它在该情况下不适用 而似乎不能否定 : 其仍然为真 : 比如我说 "ceteris paribus, newton's laws of motion holds" : 这句话是true, 仅管在解释钞票的运动时 牛顿的运动理论或重力理论不成立 但这似 : 乎只是说牛顿的重力理论在该情境下does not apply : 但是如果我说的是"newton's laws of motion holds"的话 我们似乎就有理由说这句话 : 是false 但这句话却可以apply到钞票的例子 因为钞票的例子当中 牛顿重力理论的 : 所有先行条件(antecedent conditions)都有满足 可以用下列论证形式来解释 : P1: "If XYZ holds, the bank note will land right on my toe" (newton's laws) : P2: XYZ holds (antecedent conditions) : C: the bank note will land on my toe. : 所以如果C为假, P2为真的话 这就表示P1为假 牛顿重力理论为假 : 所以我要说的是 一个theory是否apply要看它的先行条件是否被满足 : 满足了 才能说它apply, 而能够apply才能够说它是真或假 : 而如果是这样的话 现在的重点似乎在於基本的物理学定律 : 到底有没有包括ceteris paribus clause : 如果没有的话 那显然基本物理学定律全部都为假(false) : 因为总是可以找到一些情况是 其先行条件成立而可适用 但结果却不如其所预测 : 就如牛顿重力理论之於钞票的例子 : 但是如果有包括ceteris paribus clause的话 它们仍都可以为真 : 只是这样的话会出现一个大问题 也就是说 : 当我说"ceteris paribus, newton's laws of motion hold"时 : 这整句话是可以为真没错 但问题是这句话变得不可检证(confirm)也不能够否证(falsify) : 这句话 要相信它为真的话 根据检证论者 必须要有经验证据的支持 : 经验证据要能支持 一个科学理论 那科学理论的先行条件要先被满足 而後得出其所 : 预测之结果 如果其预测与事实相符的话 该理论就得到了一次confrimation : 但问题是加入ceteris paribus後的语句 其先行条件就不仅仅是我之前例子中举的 : XYZ还包括了ceteris paribus, 但是我们要如何先区辨哪些是相关因素 哪些不是呢? : 如果我们不能清楚说出ceteris paribus的意涵的话 : 那这个theory不可能得到confirmation (但是没有ceteris paribus clause的理论却可以) : 同样地 加入cpc的理论 也无法被否证 因为要否证一个理论的前提条件是 : 我们必须先清楚知道该理论的先行条件(antecent conditions)为何 如此才能说 : 当先行条件被满足时 但预测不符事实 该理论被否证了(falsified) : 加入cpc的理论 其先行条件不再只是XYZ,还包括了cpc, 所以要是cpc不能够被清楚 : 地说出 那我们不能够否证该理论 : anyway...我觉得cpc理论是很有问题滴 可能扯远了.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.143.99