※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : : 2.thesis of completeness 一切事物都可以用 物理定律做解释 : ^ : 某些 (加上"某些"大概更好，因为对此 : 主张的批评并非一定反对物理论) : 我觉得其实这两个主张可以放在一块谈， : 因为这两个主张其实意味着一种「化约的实在论」: : 物理学(或自然科学)的目标是要找出说明这世界的几个普遍的基本定律。 : 但既然这世界不是齐一(unified)的世界，所以也不会有任何时空下都成立的物理定律， : 并且仅用少数几个物理定律是无法描述这个世界的。 嗯 ..所以Cartwright可以被看做是多元实在论者.. 其实 我後来跟你有同样滴疑问 她的立场是融贯的吗 不过 我要再想想怎麽样更清楚地表达出我滴疑问.. : 如果 Cartwright 所言如此，她的认识论大概跟 Steven Weinberg 的差异很大。 : 例如见温伯格，《科学迎战文化对手》(李国伟译)，特别是'回归化约论'一章。 嗯 其实 我会觉得Cartwright与Weinberg可能两者有点鸡同鸭讲 我觉得特别是Cartwright滴立场 感觉不是很明确 不过两者滴大方向滴争辩 大概是可以了解滴 前者会主张 没有普遍成立的物理学定律 後者大概会认为有, right? 我觉得Cartwright的区分法基本上是很有问题的..她应该要区分下列三种 1. realism vs. anti-realism 2. monism vs. pluralism 3. universalism vs. ceteris paribus law 我觉得很多混淆是因为她没有仔细区分2.3而来滴... 其实不仅仅monist可以是universalist, pluralist也可以立场上毫无矛盾地接上 universalism... 详细说明 有空再来泼 这跟你以下这段也有关..也就是我之前会产生疑问的原因所在 : 我先随便乱讲一下，待大家补充或澄清。 :P : 之前提到，「说某物理理论为真，意思是它在一些模型中为真，或者说， : 它在与这些模型相似的情况下为真。」 : 以牛顿第二运动定律为例，这些模型就有 : 简谐运动模型、阻尼协动(damped harmony motion)模型、 : 椭圆运动或均匀磁场里的运动等。 : 而把下面挂着重物的弹簧放在装满油的杯子里就是与阻尼协动相似的情况。 : 这样看来，物理理论／定律的真假端赖於其所操作於中的模型， : 或依此模型构作出来的环境情况。 : cpc 的意思大概在此：在模型或与模型够像的情况里。 : 当然，我们还可以再追问「够像(sufficiently resemble)」是什麽意思。 : 我个人觉得谈「够像」，从实际例子看就可以了，未必需要清楚说出。 : 例如实验室或一些受控的田野环境。 : 在这些模型或环境里，理论或定律也许就不会既不能检证也不能否证了吧。。。 感谢你滴补充 对讨论还蛮有助益滴 我大概知道问题在哪 只是还要再想清楚一点 之後再来回文... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72