※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : : 手边没有 "Patchwork" 一文(又懒得上图书馆@@)， : : 所以上网找了 Cartwright 另外一篇文章稍微读读。 : : "The Metaphysics of the Disunified World." In _Proceedings of the : : Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association, Vol. 1994, : : Volume Two: Symposia and Invited Papers_. (1994), pp.357-364. : : 这篇文章主要是要讨论物理学中多元论(pluralism)与实在论同时可能的形上学。 : : 感觉上 Cartwright 认为承认这种 fundamentalism， : : 不仅仅相信实在论(某个物理理论为真，如量子理论)， : : 还认为这理论提供了对实在中一切事物的完整描述。 : : 但这样的宣称不仅太强，实际上甚至可说是「帝国主义(imperialism)」(p.363)。 : : 因此，我觉得她在这里反对的 fundamentalism，除了反对基本定律， : : 大概还有反对「基本教义主义」的意思在。 :P : 所以根据你所补充的 基础论滴主张有两个 : 1.thesis of universality 物理定律在任何时空下都成立 : 2.thesis of completeness 一切事物都可以用 物理定律做解释 ^ 某些 (加上"某些"大概更好，因为对此 主张的批评并非一定反对物理论) 我觉得其实这两个主张可以放在一块谈， 因为这两个主张其实意味着一种「化约的实在论」: 物理学(或自然科学)的目标是要找出说明这世界的几个普遍的基本定律。 但既然这世界不是齐一(unified)的世界，所以也不会有任何时空下都成立的物理定律， 并且仅用少数几个物理定律是无法描述这个世界的。 如果 Cartwright 所言如此，她的认识论大概跟 Steven Weinberg 的差异很大。 例如见温伯格，《科学迎战文化对手》(李国伟译)，特别是'回归化约论'一章。 : 而因为基础论的主张衍生出了科学帝国主义 使得其它学科受其宰制 : : 但说某物理理论为真，意思是它在一些模型中为真，或者说， : : 它在与这些模型相似的情况下为真，例如，实验室里的仪器操作(p.358)。 : : 简单明显的例子是，对漫天洒下的钞票来说， : : 牛顿重力理论并不是对此真的描述(但[非牛顿]流体力学可能是)。 : : 我们可以有许多科学理论，它们各自在某些情况下为真， : : 但又不需要化约成「一个且唯一的」理论。 : : 我想，如果接受 Cartwright 的说法， : : 科学理论的真实性也许可以跟其普遍性分开来讨论。。。 : 这边我还没想得很清楚 : 我的疑问在於is not true与does not apply的区别 : 一个理论可能在某情况下不成立 但这似乎只是说它在该情况下不适用 而似乎不能否定 : 其仍然为真 : 比如我说 "ceteris paribus, newton's laws of motion holds" : 这句话是true, 仅管在解释钞票的运动时 牛顿的运动理论或重力理论不成立 但这似 : 乎只是说牛顿的重力理论在该情境下does not apply : 但是如果我说的是"newton's laws of motion holds"的话 我们似乎就有理由说这句话 : 是false 但这句话却可以apply到钞票的例子 因为钞票的例子当中 牛顿重力理论的 : 所有先行条件(antecedent conditions)都有满足 可以用下列论证形式来解释 : P1: "If XYZ holds, the bank note will land right on my toe" (newton's laws) : P2: XYZ holds (antecedent conditions) : C: the bank note will land on my toe. : 所以如果C为假, P2为真的话 这就表示P1为假 牛顿重力理论为假 : 所以我要说的是 一个theory是否apply要看它的先行条件是否被满足 : 满足了 才能说它apply, 而能够apply才能够说它是真或假 : 而如果是这样的话 现在的重点似乎在於基本的物理学定律 : 到底有没有包括ceteris paribus clause : 如果没有的话 那显然基本物理学定律全部都为假(false) : 因为总是可以找到一些情况是 其先行条件成立而可适用 但结果却不如其所预测 : 就如牛顿重力理论之於钞票的例子 : 但是如果有包括ceteris paribus clause的话 它们仍都可以为真 : 只是这样的话会出现一个大问题 也就是说 : 当我说"ceteris paribus, newton's laws of motion hold"时 : 这整句话是可以为真没错 但问题是这句话变得不可检证(confirm)也不能够否证(falsify) : 这句话 要相信它为真的话 根据检证论者 必须要有经验证据的支持 : 经验证据要能支持 一个科学理论 那科学理论的先行条件要先被满足 而後得出其所 : 预测之结果 如果其预测与事实相符的话 该理论就得到了一次confrimation : 但问题是加入ceteris paribus後的语句 其先行条件就不仅仅是我之前例子中举的 : XYZ还包括了ceteris paribus, 但是我们要如何先区辨哪些是相关因素 哪些不是呢? : 如果我们不能清楚说出ceteris paribus的意涵的话 : 那这个theory不可能得到confirmation (但是没有ceteris paribus clause的理论却可以) : 同样地 加入cpc的理论 也无法被否证 因为要否证一个理论的前提条件是 : 我们必须先清楚知道该理论的先行条件(antecent conditions)为何 如此才能说 : 当先行条件被满足时 但预测不符事实 该理论被否证了(falsified) : 加入cpc的理论 其先行条件不再只是XYZ,还包括了cpc, 所以要是cpc不能够被清楚 : 地说出 那我们不能够否证该理论 : anyway...我觉得cpc理论是很有问题滴 可能扯远了.. 我先随便乱讲一下，待大家补充或澄清。 :P 之前提到，「说某物理理论为真，意思是它在一些模型中为真，或者说， 它在与这些模型相似的情况下为真。」 以牛顿第二运动定律为例，这些模型就有 简谐运动模型、阻尼协动(damped harmony motion)模型、 椭圆运动或均匀磁场里的运动等。 而把下面挂着重物的弹簧放在装满油的杯子里就是与阻尼协动相似的情况。 这样看来，物理理论／定律的真假端赖於其所操作於中的模型， 或依此模型构作出来的环境情况。 cpc 的意思大概在此：在模型或与模型够像的情况里。 当然，我们还可以再追问「够像(sufficiently resemble)」是什麽意思。 我个人觉得谈「够像」，从实际例子看就可以了，未必需要清楚说出。 例如实验室或一些受控的田野环境。 在这些模型或环境里，理论或定律也许就不会既不能检证也不能否证了吧。。。 : : 在"Metaphysics"一文里，其实有一句话我很好奇， : : 她谈到相信实在论，是相信以下之信念： : : that there is one history to be told and differences in the telling come only : : from a stress on different aspects (p.357). : : 她认为这样的宣称不会与多元论冲突。 : : 但，既然不同的科学理论是对这世界(并且是不可化约的disunified/mottled/dappled : : 的世界)不同部分的(真实)描述，那麽怎麽会只有关於世界的「一个故事」好说呢？ : : 如果这世界不是一个单一的世界，我们难道不能同时说很多关於它们的 : : (或多或少真实)故事吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.203.26