可能有人还没拿到patchwork那篇文章 但ㄟ 我想先丢出一个 算是澄清性质的问题 Cartwright说她早期混淆了基础论(fundamentalism)与实在论(realism) 她实际上是反基础论 而非反实在论 基础论与实在论 两者在意涵上有何不同呢? 就Cartwright的用法来看 基础论似乎是说 基本的科学定律是在任何时间任何地点任何况下 都成立的普遍律(universal law) 在Cartwright的观点来看 没有任何这样的科学 定律 所有的基本的科学定律 充其量只是ceteris paribus laws 我想问的是 基本的科学定律与非基本的科学定律 Cartwright是怎麽划分的? 这两者之间的关系 是不同种类(kinds)之间的关系 还是一般性程度上(degrees of generality)的关系? 她所谓的非基本的科学定律是不是就是她所谓的phenomenological laws(Sect.5)? phenomenological laws与models又要怎麽区分? 而实在论似乎是说 科学理论为真(true) 举例来说 基本的粒子定律是对於粒子的 物理性质的确切描述 这似乎是相对於反实在论者讲的 因为反实在论者通常都是认为科学定律只是 解释与预测的良好工具 而不能说其为真或为假 Cartwright认为她承认基本的科学定律为真 但这不代表她必须接受基础论 换句话说 她认为 X为真,但X不是在所有情况下都成立 (X代表基本科学定律) 大家认为这种说法讲的通吗? 因为我会想到如果不是在所有情况下都成立 那"X为真"到底是啥意思呢? (不太可能是说 "在某些情况下X为真",这句话 跟"X为真"似乎不一样) 而这里值得住意的是Cartwright的立场已经与how the laws of physics lie时 不一样了..在lie一书中 她认为所有的(或至少大部份)基本的科学定律为假 anyway..希望有人可以指教讨论罗.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72