※ 引述《darkgam (拓斗)》之铭言： : : 逻辑是一种关於有效性(validity) 的研究 : : 经过许多前人的努力 我们找出一些使得论证有效的形式(form) : : 而藉此可以区分出什麽论证是 有效/无效 ; 好/坏 : : 就像一个标准一样! : : 但是很遗憾的……我们只能得到 : : 若符合逻辑形式，则为有效论证( P --> Q ;逻辑语言)以及 : : 若为无效论证，则不符合逻辑形式(-Q-->-P) 好奇的是 你讲的逻辑形式的定义是什麽 怎麽根有效论证区分? 在一般理解下 一个论证有效 若且唯若 它是一个有效论证形式的取代个例 那你会去问 什麽是一个有效的论证型式 那就是 其前提均为真时 结论不可能为假 (或是说前提与结论的否言 两者不是一个一致的集合) : 至於那些不符合逻辑形式，但却有效的论证 还是存在的! 看得出来吗? 从你以上说滴 似乎看不太出来 如果你以上说的成立 最多只能说不能排除你现在这句话为真的可能性 不代表你这句话为真 你要不要举个例子? 有什麽论证是不符合逻辑形式 却是有效的论证? : 这边指的是：符合逻辑形式，是，论证有效的充分条件(有了就够了) ~~~~~~~~~~~~ 所以你这里指的逻辑形式 其实是 有效论证的形式 对吗? : 论证有效，是，符合逻辑形式的必要条件(没有它不行!): 降子感觉好像有点本末倒置? 而且好像有点tautology 你这句话 感觉上只是说: 一个论证有效 是一个论证符合逻辑型式(我想你说的是有效论证的形式)的必要条件 这句话读起来很奇怪 事实上 一个论证符合逻辑形式(顺从你的用法 实际上说的是 有效论证形式) 它就是 一个有效论证呀 所以你以上那句话 只是说 一个论证有效是 一个论证有效的必要条件(tautology) 我不太清楚你想要表达滴是什麽? : 虽然有限，但至少逻辑的功用还是很大的… : : 比如说你可以检验自己的话符不符合逻辑，如果是的话，至少它是一个有效的论证 : --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 150.203.242.72