※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 具有存有学意义的世界只有一个，就是我们所身处的 : : 现实世界，而我们在言谈中所使用的模态概念（例如可能、必然）所 : : 衍生出来的可能世界，其实只是众多的可能世界「状态」 : : 「在某个可能世界中，亚里斯多德不是亚历山大帝的 : : 老师」时，我们并不是在说，存在着某一个可能世界W1，在该世界中 : : 有某个人不是亚历山大帝的老师，但是他与在现实世界中亚历山大帝 : : 的老师（同时是柏拉图的学生、逻辑的创始人、写了《形上学》一书 : : 的伟大哲学家）是「同一个人」。对Kripke而言，这样一句话其实只 : : 是表达了以下意思：「现实世界有一个可能的世界状态是，在其中亚 : : 里斯多德不是亚历山大帝的老师」。 : ... First, if -- for some reason (perhaps simply because you are : taken in by the world-terminology) -- you think that possible : worlds are large concrete objects -- alternative universes that : really exist, but do so in a part of space and time inaccessible : to us -- then it may seem obvious to you that each of us inhabits : only one world (just as each of us inhabits only one location at : a time on Earth). On this picture, none of the individuals who : exit in the other worlds can be identical with any of us, Nixon : included. According to this picture, the most one can do is es- : tablish criteria for who in those other worlds in similar enough : to our Nixon so that they can appropriately be described as play- : ing the "Nixon role." (As if one could ever learn about such : worlds at all.) This is not Kripke's conception of possible worlds. 所以，哪一种可能世界观不是Kripke所认同的？就是把可能世界（或许因为 「世界」这个词的使用）想像成存在於一个我们所无法接触的时空中的具体 事物（object）。这不是Kripke的可能世界观。所以到目前为止，至少在我 原本写的段落里，还没有把Kripke的可能世界观理解成这一种，所以到目前 为止，我写的和Soames还没有任何不一致（inconsistecy）。 : For Kripke, a possible world is a possible world-state -- a way : that everything could have been. It is, in effect, a maximal : property that the universe could have had. To say that there are : possible worlds in which Nixon lost the election is just to say : that there are porperties that the universe could have had which : are such that, if the universe had them, Nixon would have lost the : election. In specifying these properties -- i.e., these world- : states -- we can refer directly to Nixon himself. We don't have to : come up with descriptive criteria that must be fulfilled if one is : to play the "Nixon role." 那「可能世界」是什麽？它既然不是很多不同的「世界」（毕竟Kripke认为 我们不应该被「世界」这个词所误导），那它是什麽？Soames说，它是可能 的「世界状态」（world-states），是「所有事物可能是的样子」（"a way that everything could have been"），是「这个世界」（"the universe" 通常也就意味着现实世界）「可能处於的某种状态的整体」（"a maximal property that could have been had"）。 而在谈论「尼克森可能没有当选总统」的时候，我们可以直接指涉到尼克森 本人（"we can refer directly to Nixon himself"），而不需要透过某些 描述性判准来界定出一个「是尼克森的个体」所不能缺乏的属性。 == 所以，综合以上的论点，首先，「可能世界」不是某种具体的事物，不是实 际存在於我们不可接触的时空中的「其它世界」，严格说，可能世界不是世 界，而是「这个世界」可能处在的状态的总称。既然只有这个世界，而没有 很多世界，那就不可能有「不同世界中的个体被规定为同一个」，因为从头 到尾就没有不同世界，而只有「这个世界」，所以也不会有「彼此等同的不 同个体」，而是只有「这个世界上的这个个体」。 所以，根据Soames的诠释，我再回头看看我写的，请问跟Soames有什麽不一 样？还是，你所谓的不一样，其实并不是论点上的「不一致」，而只是语词 使用上的「不一样」？毕竟前者是个serious problem，而後者就有点trivil。 == 当然，我同意Soames的诠释不一定是忠实地诠释，而我的诠释也不一定完全 同於Soames的论点，但至少我还没有发现任何不一致，但其实也可能只是因 为我材疏学浅而导致的自以为。所以如果高人有高见，就不吝发表，用不着 无可奈何又不屑指点。 感谢赐教。 : 以上节录自Scott Soames, "Philosophical Analysis in the Twentieth : Century" Volume 2, pp. 354-355. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.180.124