举例来说：你现在这整套的推论，基本上就是一个哲学题目的好题材。 哲学基本上问的都是後设的问题，是高阶的（higher-order）的问题， 而你这里则是使用初阶语言，处理初阶问题。 讲得更清楚些：什麽是自由心证？是什麽东西被心证？什麽是思考的 基本架构？什麽叫诠释？诠释的对象又是什麽？当我们说某东西可以 被诠释，而且只能被诠释的时候，是什麽意思？是否有另一套想法存 在？比方说，我就倾向认为诠释不是一切，世界存在且真理也存在。 诠释往往是无奈的，因为人的认知能力有限。而我这套思维，基本上 就与你不同。可以说，我们的哲学立场不同，或背後的背景理论与预 设不同。 当你掌握到上述这类问题的共通性，并且可以问出类似的问题时，那 麽，欢迎你走进哲学的殿堂。 最後，哲学走到今天已经一种非常专业的领域，所以当然可以学。只 是学的好或不好、学的通与不通，又是另一回事了。从你所言，我想 你应该还在门外。建议你想的更深入些，别那麽快就下结论。你当然 可以主张诠释，不过在这主张的同时，也不妨放开心胸看看别的说法 吧。 似乎你还无法有效使用後设语言与後设思考，不过这本来也不是很容 易的事，因此也别太着急。至於讨论价值....自然哲学基本上就不处 理与价值有关的问题。 ※ 引述《Odaman ()》之铭言： : 我知道有很多抬出来可以吓死初心者的大师讨论过这件事。 : 但我想听听各位的感觉是什麽。 : 一本书读进去，一定是每个人有每个人的解读。 : 我想尤其是这方面的书一定是这样。 : 光是看一个人如何解读，就可以看出这个人的哲学教育如何。 : 我并没有看过太多这方面的书，所以我不了解许多说法。 : 可是，对我来说，哲学就是自由心证。 : 是统筹一个人思考的基本架构。 : 用逻辑去思考一件事情何以致， : 对我来说就是哲学。 : 所以我不能理解，有人说学过哲学? : 如果说科学是用以看待事物的本质。 : 那哲学就是用以判断事物在思考点上的价值立场。 : 构筑在思考点上的东西，怎麽需要学? : 可以参考前人的构想，但并不是代表说一定要知道其他人的价值定位， : 你才能说出自己的立场阿。 : 这是我自己对哲学的认知。显然和看过那些大头书的人不一样。 : 希望有人可以告诉我，到底哲学是什麽? -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179