与其说是『义务』不如说是『同理心』 换言之当你做出一个『善』的行为时 动机必须是『如果今天换我在他的情况，我也会想要这种帮助』 单纯的推己及人，用对方的角度设想对方 这样才会做出正确有效率的判断 而不可以站在『利益』（无论是实质或非实质）或『同情』的立场 前者并不能称之为『为善』，应该算是一种商业行为 後者则是有高人一等的心态 以自己的角度去诠释对方的状况 并且很容易让感性控制理性 很多时候会造成不良後果 例如造成对方的依赖或甚至越帮越忙 用实际的例子来说 国际救援组织禁止物资捐赠和未经正式训练的义工 在道德上曾受到很多人的不谅解 但是不得捐赠物资的原因是，运送物资的运费太大 并且很多物资不实用 直接用金钱在当地或就近购买必须物资是最方便的 而未经正式训练的义工很会帮倒忙 这就是把『为善』当作『义务』，所以可以冷静分析状况发挥最大效益 台湾自己的救援是什麽都不禁的 物资方面就常常出现一堆价值很高的垃圾 不仅不实用还要浪费人力物力去处理 921曾经出现好几箱的全新skII面膜！ 另外也有很多民间组织或个人的义工冒冒然跑来现场干扰救灾的情形 这些不实用的物资和义工就是一般人很直接的『哎呀他们好可怜我们要帮忙』 也不想想东西对不对，自己以为有价值就捐 不管自己能力够不够，先冲到现场在说，结果有时反而自己还要人救 ※ 引述《realove (realove)》之铭言： : ※ 引述《soleboy (勉强西玛斯)》之铭言： : : 有时候心里纳闷着 : : 我看到一个人需要什麽帮助 : : 他需要我去帮他做这件事 : : 这件事我可以去帮他也可以不去帮他 : : 当我想到这 : : 我想到说我去帮他的话 : : 等於是做了一件好事 : : 作了一件善事 : : 所以等於做了一个行为积善 : : 但是有一件事 : : 之前想过宗教界的一句话 : : 如果行善是求目的 : : 即因为知道这样去做可以作为善行 : : 等於是为了求这个目的去做这个行为 : : 这样善就不存在 : : 因为这等於是从慾望作为出发点去做的行为 : : 所以不等於是发自心中的善 : : 就算是追求私利的行为 : 若换做哲学一点的语言来说滴话 : 这就跟康德所说的善意志(good will)有关 : 只有在我们的行为是出於义务(duty)而非个人爱好倾向(inclination)的时候 : 这时我们才能够说 : 我们的行为有了道德上的价值(moral worth) : 但出於个人倾向而做的行为 对康德而言 未必是错的 : 在他举的例子中 一个因为自我利益而公平交易的店主人 他的行为是正确的 : 虽然他行为的动机不是良善的.而他的行为似乎也不具有任何道德价值... : 但对康德而言 是不是一定要是出於义务的行为才有道德价值呢? 这在诠释上是 : 备受争议的.. : 如果是的话 那麽康德的理论似乎十分荒谬 就如同 : 席勒(Schiller)所指出来的 我们在帮助朋友时 先要抹灭掉心中的同情(sympathy) : 完全出於义务而行为 如此该行为才有道德价值...我们可以看出Schiller言语中的 : 讽刺意味 : 当代如Michael Stocker,Peter Railton也都采取了这种比较不同情康德的诠释 而认 : 为康德伦理学 不能够容纳爱与友谊所需要的特别的动机.. : Barbara Herman采取的是一种overdetermination thesis, 她似乎认为 对康德而言 : 出於义务与出於个人喜好的动机是可以共同出现的 因此 虽然说 只有出於义务的 : 行为才具有道德价值 但这不代表同时出於义务及个人倾向喜好的动机的行为 就不具 : 有道德价值 她认为康德会接受这种说法 因此Schiller的批判不成立 我们帮助朋友时 : 无须先去除掉心中的同情 : 而我个人的解读是..我认为康德只是在探究 在什麽样的情况底下 善意志才能够毫无 : 疑问地被体现 : 因为康德在道德形上学基础一书一开始的工作是要说 只有善意志具有 : 无条件绝对的价值 (unconditional good) : 他要怎麽样证明这一点呢? 他必然要举一个例子是 我们可以毫无疑问地 : 说 除了善意志以外 别无其它动机在作用 而在此例子中 该行为具有道德上的价值 : 康德为何必然要举一个这样的例子呢? 因为如果不是如此的话 如果除了善意志以外 : 还有其它动机可能共同出现的话(Herman's Overdetermination Thesis), 那我们就 : 不能确定该行为的道德价值(moral worth)是来自於善意志 而有可能来次於其它 : 情感上的动机(motive of inclination) 康德就无法证明善意志具有毫无条件的价值 : 举例来说 如果例子是一个人落水了 你去救了他 这个行为当然是道德上正确的行为 : (任何人都不会否认 我想包括康德)... : 只是在康德看来 这不是一个好的例子来说明他的论点..因为我们无法确定你去救你 : 的亲人时 到底是出於善意志还是情感上的动机(motive of inclination) : 而要记住的是, 康德是要找一个我们可以还无疑问地说 该道德主体行为时的动机 : 必然是出於善意志的例子.. : 康德举的例子大概是 你本身坐困愁城 十分烦恼 而对於他人苦痛也无动於衷 : 但仅管如此 你却帮助了他人 这时你的助人行为唯一合理的解释就是 : 出於善意志(或出於义务) 而康德认为 我们这时候才确定你的行为的道德价值是来自 : 於善意志 而非其它的动机 : 以上的例子 我们可以看出 对康德而言 任何出於善意志的行为 必定具有道德价值 : 但这并不是说 只有出於善意志的行为才有价值 : 出於其它情感动机的行为都不具有道德价值 事实上有许多具有道德价值的行为 : 可以是不出於善意志 例如 我可以为了关心朋友 而去病院探视他 也可以为了同情 : 孤儿 而捐钱给孤儿院 : 嗯 先降子 有空再来补充 : : 另一方面我又想 : : 要是我都已经知道了前面所提的要素 : : 还是认为这样去帮助那个有需要的人是无所谓的 : : 亦即是牺牲自己无条件的付出 : : 变成了不要求回报而去做那个行为 : : 纵使已经知道了这样的行为可作为为目的而做的行为仍然去做 : : 这样还算是善行吗? : : 不过要是以上的都想到了 : : 自己心里很明白说这个帮助他人的行为 : : 可能有回报或者可能没有回报还是去做 : : 在先前已经考虑到有无回报的可能性了 : : 心中已经抱有这些期许 : : 这样最後还算是善行吗? -- ...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS... ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER... ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 139.80.123.34