※ 引述《realove (realove)》之铭言： : : 取代，单称词的意义从指涉意义变成了描述意义。 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : 我觉得奇怪的是 对Frege而言 单称词的意义完全是由reference所决定的吗? : 比如说 晨星与昏星 其实是有相同的reference 但不同的sense 但我们觉得这两个 : term的意义仍然不同 前者是早晨的那一颗星 後者是黄昏时的那一颗星 : 这似乎代表了Frege认为一个term的意义不仅仅由其 : reference所决定 sense也扮演一定的角色 我想爱萨克兄并没有说Frege赞成指涉理论。指涉理论其实是最直觉的理论， 但Frege显然质疑该理论，否则怎会有sense这东西哩？ 他是在说罗素。罗素藉由确定描述词理论试图解决Frege对指涉理论提出的问 题。但这表示罗素赞成指涉理论？当然也不是。 据我目前所学到的（还真是现学现卖），Frege认为sense才是决定单词的意 义最重要的东西。至於sense到底是什麽？好问题。 : 但有些singular term是只有sense而没有reference 如Pegasus,孙悟空或小叮当 : Frege会否定这些term具有meaning吗? 他为何不能说 这些term的meaning在没有 : reference的情况下 完全由sense所决定?(还是他认为这些term既没有reference也 : 没有sense?如果是降子的话 我就可以了解为啥他的理论可能会有困难) : 另外顺带一问的是 普通像Socrates, Plato有reference的proper name : 在Frege看来 具有sense吗? 好问题，看起来好像没有，不过可以参考Michael Dummett的论文: Frege's Distinction btw Sense and Reference 细节我也还在搞懂中。唯一让我比较安慰的是，连母语英语的人都觉得这东 西很难，大家都听不懂：P : 之所以这麽问 是因为我在想...是不是 : 他把proper name的意义视为完全由reference : 所决定(因为没有sense) 所以遇到像empty name(Pegasus)的时候 他的理论就会 : 有了例外 : 这也是为啥Russell要用definite description处理empty name.. : 也就是说empty name的意义 就由definite description(s)所取代 : 整个脉落是降子吗? 呵 我应该再好好看看那几篇相关滴paper. 应该不是这样。 : : （essential properties），因此，亚里斯多德这个个体在现实世界确 : : 实是逻辑的创始人，也写了《形上学》一书，同时是柏拉图的学生，但 : : 他也可能不是逻辑的创始人，可以没有写过任何书，也可能根本没有学 : 这一段 我看不是很懂哩... : 我用我理解的方式重述一遍 如果不是你要说滴 : 还麻烦多指教 呵.. : 你是要解释"Aritotle"指涉的对象 为何在所有可能世界都指涉到Aristotle,right? : 因为一个表面上看起来的难题是 : "Aristotle"所指涉的对象是 那个逻辑创始人 与柏拉图的学生 : 但该对象 有可能不是逻辑创始人 也有可能不是柏拉图的学生 : 那为啥"Aristotle"这个专名与其指涉的对象之间有着必然的连结? : 而这就是你下面说的Naming所造成的 : 透过Naming 一个专名与它所指涉的对象 两者间就有了rigidity的必然关系,right? 看不懂你的问题。 : : 加」这个专名所指涉的对象从一个部落变成一座大岛。 : 不过我时常在想 像John是一个proper name 可是叫John的人很多压 那ㄟJohn : 有必然指涉到一个特定的对象吗 (不知用kripke的理论 他会怎麽解释?) 如果A 说：John今天早上拉肚子了。 在这儿，John是proper name，而且是一个Rigid Designator（依据Kripke）。 我懂你的意思，但你的问题成立的前提是John已经不是proper name了。 John是proper name并不因为这个字由J、o、h、n这四个以特定排列方式所以 是proper name。John是proper name是因为那个词在那个命题里扮演的角色， 是一个proper name。你把单词独立出语句，它可以连词都不是吧，它可以只是 一堆字母的排列啊。 另一个比较有意义的，可能也是你想问的是关於knowing的问题。 就针对"John今天早上拉肚子了"这命题来说，不要管是A 还是B 还是C 说这句 话。 如果这句话要有意义，且有真假，那麽到底谁真的知道John是谁，谁有能力从 无数众多的John中pick out出那个早上拉肚子的John，是一个问题；而如果这 命题为真，那麽这命题里的John是否就指涉到某一个名字叫John的人，是另一 个问题。对Kripke来说，显然就是这样，指涉到一个特定的叫John的人，不管 我们有没有能力从无数John，甚至无数真的拉肚子的John中抓出那个人。 另一个回应是：如果你这是问题，那John is John也可以是问题了。直觉来说 好像是真，但如果第一个John和第二个John不一样，那这句为假了。 所以或许该把确实有pickout的能力或knowing摆一边，问题会简单些。 最後一个回应：通常那句话是某一个人「意有所指」地在说，不是吗？或许听 的人（假如他认识两个以上叫John的人）可能会搞不清楚，但说的人，是在指 某一个特定的叫John的人，对吧？ 我是觉得，你这问题只是告诉我们：一个proper name的物理性质（声音或字的 形状、排列）不足以pick out reference与决定meaning，但这不表示proper name 无法pick out reference或meaning。 : : 的意义的讨论（也就是Putnam的孪生地球的论证）。究竟哪些属性是本 : 嗯kripke认为水=H2O 是一个後天必然的命题 : ㄟ 你可以稍微讲一下Putnam的Twin Earth主要是要讲啥吗? : 水=XYZ在某一个可能世界中成立 好像是可以想像滴 : Putnam是在反kripke吗? 讲意义在你脑袋外头。 : : 述意义）我想都是可以讨论的。 : 另外我有兴趣的是natural kind这个东东 真的有这种东西存在吗? 这年头不多人会说有吧。kind耶。你会承认眼前的杯子存在，但你会说"杯子" 作为一种类别，存在吗？同理，自然类也一样。有很多东西属於自然类（一个 高阶的集合），不表是自然类，它自身，存在吧。 我们可以有自然类的概念就是了。有趣的问题是，如果这概念存在，但没有 reference，那它的意义哪儿来的？ 如果你是要问水存不存在，水当然存在罗。但抽象的水的集合存在吗？水是 不是自然类词，水当然是自然类罗词。 : 这个东西要存在 似乎要先预设essentialism成立 对吗? : essentialism在我直觉上是一个蛮有吸引力的主张 不知对它的主要批评是啥 : 似乎一个难题在於如何划出essential properties与non-essential properties : 的界限...还有像essential properties与 (personal)identity之间的关系. : ㄟ 不知道你对这议题熟不熟 可以讲一些吗? : thanks loh~ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179