※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : 质的（必然的），哪些属性则是适然的，我们如何可能在严格指称词的 : 理论下理解所谓的「必然属性」（毕竟在此理论下，专名不具有任何描 : 述意义）我想都是可以讨论的。 我有一些问题。 第一、为什麽同样都是名词（片语），但其意义的决定方式却差异如此大？ 现在的状况是，名词（片语）被分成几类，而这几类的意义则是被不 同的方式所决定：专名或类名，其意义是因果决定的；量词或确定描 述词则是被描述所决定的。 但为什麽如此？ 这问题或许看来有些古怪，不过可以从罗素当初的企图里看到类似的 动机。不管最後成功与否，罗素想做的事情就是解释并说明到底名词 （片语）的意义到底怎麽来的。他说，意义来自对性质与数量的描述。 一个似乎还挺直觉得答案是：这是语言的特性！不知怎麽地人类拥有 的特殊能力--语言--里头就是有这种奇怪的性质。 这答案当然让人很不满意。我因此想到另一个答案，不过可能有点跳 跃：诉诸心灵的某些内在表徵结构。对不同种类的名词我们用不同的 方式得到意义，或许这反映的正是我们心灵表徵世界方式的多元。 而若是把这问题转向诉诸表徵，我想要回答就容易的多了。比方说演 化就可以在此时展现其解释力，解释为什麽我们人类会有这样的表徵 结构、这样子透过语言（名词片语）与世界连结。 第二、打完第一後忘记我原本要问啥了，所以想到再说。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179