※ 引述《realove (realove)》之铭言： : Singer认为具有重大伤残或患有重大先天性疾病的婴儿 : 在专业医师的监定後 与父母的同意下 : 可予以安乐死 (注意 是积极地予以安乐死 而不是消极地让其自然的死亡) : 案例一: : Singer举的重大伤残的例子是如Baby Doe的情况是很严重的 : 予以手术救治只是延长它的痛苦 具有像它一样症状的Baby最多活不过两年).. 什麽叫Baby Doe 能解释一下吗 或许能找到他的中文资料 : 案例二: : 一种患有spina bifida(?中文我还不确定)的婴儿 : 虽可以存活 但是通常会下半身不穟 没有自主大小便的能力 : 而因为脑积水 通常会导制智能不足 : 许多这类的病患在青少年的阶段以前 就要接受数十次的重大手术 这中文翻叫水脑症(Hydrocephalus) 好像还有别称叫做亚历山大症 无论是成人或儿童都有可能发作 对於罹患水脑症的儿童 中文有俗称叫做大头宝宝 Singer的资讯可能和我们现代不太一样了 80年代左右的婴儿或儿童水脑症 存活率不高 算救活了 可能也是智障或有其他残疾 但由於现代医学的进步 已经是可以治癒的疾病 而且不需动多次重大手术 (不过还是要看是哪种原因引起的水脑症) 但是很要紧的一点是 癒後儿童的身心发展如何 我手边查到的资料 似乎智力发展正常的比率蛮高的 荣总报告有76.2%病童智能发展正常 Singer举水脑症的例子 可能要给我们一个典型的伦理学讨论案例 一个婴儿虽然没有立即死亡的可能 但给予他救治并不能保证他未来和正常婴儿一样的成长 或许我们可以作一些机八的思想实验 一个哲学上的新婴儿病症 这边先按着 我之下讨论一下 : 案例三: : 唐氏儿 或蒙古症婴儿 可以存活 但先天性智能不足 : Anyway,Singer的主张引起了许多的争议 我还不是很确定他对案例三的看法 : (似乎也是支持父母有权决定) : 不过他对前两个案例的立场是明显支持可予以安乐死的 : anyway..有人有兴趣讨论这个伦理学议题吗? 基本上我觉得啦 Singer不太可能支持把唐氏症的婴儿安乐死 不过这边Singer会陷入一种不太好脱身的窘境 唐氏症患者通常 会有智力不足 肥胖 肌力不足 先天心脏病或先天甲状腺功能不全 还有很高比例的听力缺陷 其他和正常人无异 大体上来说 个人会把 唐氏儿这例子当作 婴儿在出生时没有致命的重大残疾 (水脑症是 有重大缺陷 但是没有立即死亡的可能) 但在往後的发展上 会出现异於常人的缺陷 尤其是智力不足 ok 我所想讲的窘境是 Singer可能会在水脑和唐氏症上面碰到一些卡卡的地方 一个是不予救治後 婴儿一定会死 但救了後婴儿将来的发展有可能跟不上正常人 也就是可能有缺陷 但也可能发育正常 (我们假想一个类似水脑症的病症 叫火脑症好了 因为我们已知水脑症有高比例的治癒率) 另一个是婴儿本身不需要重症病患的照护 但他成长後必定有缺陷 (即唐氏症) 以Singer一向采用的观点来论 会碰到一个疑点 在某些案例中 把同一例子中 不同时间的痛苦累加起来计算 似乎怪怪的　 笼统的来说 把痛苦当做负值 可以列出一式子 　救活婴儿所带来的痛苦－安乐死婴儿的所带来痛苦<0 　那婴儿就应该被安乐死 　(这式子蕴含着父母的感受与决定婴儿安乐死直接相关）　 以唐氏症来说这式子不会出啥大问题 无论唐氏儿的父母如何评估救活婴儿所带的痛苦　这式子都能运作 可是火脑症的例子会减不下去 这就是我说 Singer会碰到的窘境 为什麽会如此? 个人觉得可能的答案之ㄧ是 我们期待医学会进步 像过去婴儿水脑症会导致高比例的伤残 但随着技术的发展 水脑症已经不是不治之症 　类比的　火脑症也可能终有一日治癒 由於治癒的可能性在未来10-20年间是变动的 因此无法确定就活婴儿所带来的痛苦有多少 那这样当然式子无法计算 有个很简单的方式能解答这窘境 设计一个更复杂的式子 帮助在婴儿安乐死议题上面做出决定 把未来20年内的医学进步预测当作变数 但在实际的层面呢? 个人是存疑的 重症婴儿的父母或着主治医师可以理性的判断 或是拥有充足的相关资讯 能有多少人 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.140.241