※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： （前文恕删） : : Kuhn认为，学生在习得法则的意义，是透过一次又一次的范例， : : 也就是实际情况的应用。 : : 这是知识论上的陈述，表示要认识法则，得透过视觉化的学习过程。 : : 在本体论上，自然是否有条意义明确单一的f=ma？ : : 若主张抽象法则是独立於具体而实在，那宇宙大爆炸之前， : : 法则是否能独立存在？我认为不能。理由在於只有具体的物才具有因果效力。 : : 再者，force是抽象的不能独立於具体的质量、距离之外， : : 有人认为force是具体而存在的， : : 有人认为force是抽象的， : : 没有必要多假设一个新的特性-force，独立存在於自然中， : : 自然本身就有许多更为具体可见的特性，可以来支撑其存在。 : : 当具体满足时，抽象的力自然就会成立。 : 除了理论解释的理由外，纯粹从本体论的观点，即使某些具体满足， : 抽象存在，并不表示抽象的存在因此是多余的，并因此说根本没有这 : 样的存在。 : 要认定一样东西存在，说实话为什麽要有理由？ : 管你有没有理由，如果存在那就是真的存在啦。有或没有又不会影响 : 到底某样东西存在与否。 : 要有理由，不外乎还是得扯到说服、解释等面向吧。 : 其二。 : 举身心问题来说。或许心理层次的某些东西是存在的，而且其存在也 : 的确依赖脑，甚至身体。但这些高层次的存在，会对低层次的存在有 : 因果力。 : 也就是说，你的说法基本上只有一个层级，抽象的东西被产生出来後 : 就虚无飘渺地悬在那儿。但世界或许没那麽单纯。 : 世界可以有很多层级的存在。这些存在的东西都是真的存在着。 可能你有所误解。力是抽象的，不能独立存在於某些更为具体的特性之外。 不因此表示力是虚构的，不存在的。 力之所以得有因果力，得具体的质量、距离等先成立。 意思是说，具体的质量、距离在存在层级上比力来得更为根本。 存在当然就是存在。那我们为什麽不说蓝色小精灵存在？独角兽存在？ 因为我们没有证据证明他们存在。 若对世界抱持着知识论中符应论的看法， 当然我们的看法、理论无论是认不认可东西存在， 东西存在与否独立於我们认识之外。 但不表示我们毫无理由宣称某一东西存在。 抽象事物和具体事物间的关系，有一种是抽象事物只能存在於具体事物之中。 像是「工作」，我和老师meeting、我打扫住所、我当助理， 这三件事都是工作。 当我说我今天工作，是否我还多作了第四件称作「工作」的事？ 并没有。 那麽工作是抽象的，是否不真实？ 也不会。 可以将我作工作，看成一种较为抽象的描述。 工作只有透过相关具体描述（打扫等）才得以展现，没有所谓独立的所谓「工作」。 能用工作来描述，相关具体概念要先能用来描述该活动。 在这种本体论的图像下，存在是分层的，力在其中不因而为虚假。 尽管缺少一个适当的模型来捕捉钞票在风中飞舞，但力仍「试图」影响着运动。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.118.50